Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Городские эклектические сети» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2017 по делу № А20-1112/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью «Агростроительная фирма «Крокус-1», г. Прохладный к акционерному обществу «Энерго-Сбытовая компания», г. Прохладный о возложении обязанности исполнить договор энергоснабжения, третье лицо акционерное общество «Городские эклектические сети», г. Прохладный,

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Сбытовая компания», г. Прохладный к обществу с ограниченной ответственностью «Агростроительная фирма «Крокус-1», г. Прохладный о взыскании стоимости безучетного потребления,

при участии в судебном заседании:

от АО «Энерго-Сбытовая компания»: ФИО1 –по доверенности № 2035 от 04.12.2017,

от ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1»: ФИО2 – по доверенности от 04.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к АО «Энерго-Сбытовая компания» (далее – компания) о возложении на ответчика обязанности по исполнению условия договора энергоснабжения от 01.03.2014 № 1100 несмотря на уведомление от 28.03.2017 № 826р об ограничении режима потребления электрической энергии в связи с неоплатой задолженности в размере 659 577 рублей 17 копеек, начисленной по акту о безучетном потреблении № 725 от 15.02.2017.

В рамках настоящего дела судом принят к производству встречный иск компании о взыскании с ООО АСФ «Крокус-1» 670 166 рублей 41 копейки основного долга и 27 919 рублей 90 копеек неустойки, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 15.02.2017 №725.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Городские эклектические сети» (далее - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2017 от исковые требования общества удовлетворены. Суд запретил компании совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии обществу на основании уведомления от 27.03.2017 №862р в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии № 725 от 15.02.2017. Во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе АО «Городские эклектические сети» просит решение суда от 07.09.2017 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Правильность решение проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.03.2014 № 1100. По условиям указанного договора ответчик - ОАО «Энерго-Сбытовая компания» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются потребителем в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - основные положения № 442).

Судом установлено, что сетевая организация уведомлением от 21.12.2016 № 2459 известила общество о предстоящей проверки схемы подключения прибора учета и необходимости обеспечения допуска представителя сетевой организации 26.01.2017 в 09 часов 00 минут. Уведомление получено обществом своевременно, что подтверждается сторонами и не оспаривается. Результаты проверки проведенной сетевой организацией 26.01.2017 надлежащим образом оформлены не были.

26.01.2017 сетевая организация направила в адрес потребителя уведомление от №103 о необходимости обеспечения доступа представителя сетевой организации 03.02.2017 в 09 часов 00 минут к месту установки прибора учета и направить представителя общества для подписания акта демонтажа прибора учета с целью проведения экспертизы в лаборатории ЦСМ.

В соответствии с актом демонтажа прибора учета от 03.02.2017 сетевая организация в присутствии представителя общества демонтировала прибор учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ №2066005962 принадлежащий ООО АСФ «Крокус-1». В соответствии с указанным актом корпус данного прибора учета целый, сколов и трещин не имеет. Иных сведений акт демонтажа от 03.02.2017 не содержит.

После демонтажа указанный прибор учета помещен в полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбой № 09514650, что подтверждается также актом установки пломбы от 03.02.2017, подписанного представителем общества.

Согласно заключения ФБУ ЦСМ от 13.02.2017 № 4290, прибор учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ №2066005962, принадлежащий ООО АСФ «Крокус-1» доставлен для исследования в центр стандартизации 06.02.2017 представителями сетевой организации и потребителя в упаковке, опломбированной пломбой № 09514650.

По результатам осмотра и проверки центром стандартизации установлено, что оттиск клейма 2013 года на пломбе завода изготовителя не соответствуют оттиску поверительного клейма, на лицевой поверхности имеются царапины от использования постороннего предмета, антимагнитная лента не нарушена, голографическая наклейка отклеена от основания счетчика, кожух снимается вместе с наклейкой. Указанные нарушения, по мнению метрологов, обеспечивают возможность доступа к узлу регулирования счетчика и счетному механизму. Из данного заключения также следует, что параметры счетчика соответствуют требованиям ГОСТ, внутри счетчика посторонних вмешательств в электрическую схему не обнаружено.

На основании заключения ФБУ ЦСМ от 13.02.2017 сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 15.02.2017 № 125 и произведен расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, то есть с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета 13.10.2016 до даты демонтажа прибора учета 03.02.2017 (113 дней), исхода из договорной мощности 62кВт/ч и 24 часов работы энергопотребляющих установок.

При составлении акта от 15.02.2017 представитель общества не присутствовал. Акт о безучетном потреблении от 15.02.2017 с приложением расчета и заключения ЦСМ направлен в адрес энергоснабжающей организации, что подтверждается письмом от 16.02.2017 № 217. На этом основании АО «Энерго-сбытовая компания» выставила обществу счет от 28.02.2017 № 1100 на оплату безучетного потребления в сумме 651 317 рублей 06 копеек и счет от 31.01.2017 № 1100 на сумму 7 326 рублей 27 копеек, всего на сумму 659 577 рублей 17 копеек.

В связи с тем, что потребитель не прибыл для получения счета, энергосбытовая компания письмом от 17.03.2017 направила в адрес общества указанную счет-фактуру, а также счета от 31.01.2017, подписанные в одностороннем порядке акты поставки электроэнергии за январь и февраль 2017 года, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от 20.03.2017 и сторонами не оспаривается.

В связи с отказом общества оплатить выставленные счета, сбытовая компания направила в адрес общества уведомление от 27.03.2017 № 862р о необходимости погашения задолженности в сумме 659 577 рублей 17 копеек и об ограничении режима потребления электрической энергии. 18.04.2017 энергосбытовая компания произвела отключение электроэнергии по адресу места нахождения общества База ТП-55 <...> на основании уведомления от 27.03.2017 № 862р в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии №725 от 15.02.2017.

В связи с изложенными обстоятельствами общество обратилось в адрес ответчика с претензией от 03.03.2017 № 635 о несогласии с выставленными счетами за безучетное потребление.

Письмом от 06.03.2017 № 294 ответчик не согласился с доводами истца. Указанное послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отказ общества оплатить безучетное потребление электроэнергии явилось основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции разрешая спор по существу, признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд верной исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 названного Кодекса).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что при осуществлении проверки и составлении оспариваемого акта от 15.02.2017 №725 потребитель не был извещен о месте и времени проведения проверки и составления акта, а также не присутствовал при ее проведении. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами и не оспариваются. Доводы третьего лица об устном уведомлении представителя общества о дате и времени составления акта от 15.02.2017 судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в порядке пунктов 192 и 193Основных положений № 442. Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Независимо от того, кто проводит проверку (гарантирующий поставщик или сетевая организация) уведомление потребителя о предстоящей проверке обязательно.

Данная позиция подтверждена сложившейся в округе судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 по делу №А32-26706/2015, от 20.06.2016 по делу №А77-445/2015, от 11.12.2015 по делу № А22-3582/2014, от 22.04.2016 по делу № А32-11346/2015).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. В случае недопуска потребителем сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Судом не принимаются доводы ответчика и третьего лица о должном уведомлении общества о проведении 26.01.2017 проверки узла учета письмом от 21.12.2016 № 2459. Сторонами подтверждено и не оспаривается, что указанное уведомление было получено обществом, однако по результатам проверки прибора учета 26.01.2017 сетевой организацией не был составлен акт проверки. По результатам указанной проверки в адрес общества направлено уведомление от 26.01.2017 № 103 о необходимости обеспечения доступа представителям сетевой организации 03.02.2017 в 09 часов 00 минут к месту установки счетчика для проведения процедуры демонтажа с целью проведения экспертизы.

В соответствии с актом демонтажа от 03.02.2017, прибор учета, принадлежащий обществу ЦЭ6803ВМ № 2066005962 был демонтирован для направления на и упакован в пакет, который затем опломбирован.

Акт от 03.02.2017 по своему содержанию не соответствует пункту 193 Основных положений № 442, и не может быть признан судом в качестве акта о безучетном потреблении.

Акт от 15.02.2017 № 725 так же не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442, составлен в отсутствие потребителя либо его представителя, а также без надлежащего его уведомления и месте и времени его составления.

Кроме этого в нарушение положений пункта 193 Основных положений № 442 в оспариваемом акте от 15.02.2017 не содержаться сведений: о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Оспариваемый акт от 15.02.2017 имеет неустранимые нарушения, допущенные при его составлении (составлены без участия потребителя, отсутствуют сведения о том, что потребитель извещался о необходимости прибыть для составления и подписания акта и отказался от подписи, акт не содержит сведений о нарушениях допущенных потребителем при учете электроэнергии).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что неучтенное потребление электроэнергии компанией не доказано.

Ссылка на заключение центра стандартизации от 13.02.2017 судом не принимается. Заключение центра стандартизации не содержит сведений о характере нарушений пломбы поверительного клейма, не обоснован вывод специалиста о возможности доступа к узлу регулирования счетчика и счетному механизму, изложенные в заключении выводы о царапинах на поверхности счетчика противоречат акту демонтажа прибора учета, в соответствии с которым корпус прибора учета целый, сколов и трещин не имеет.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Прибор учета ЦЭ6803ВМ № 2066005962 суду не представлен. Возможность назначения трассологической экспертизы, отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Фактически требования общества с учетом уточнений от 17.04.2017 о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора энергоснабжения, направлены на запрет акционерному обществу «Энерго-Сбытовая компания» совершать действия по ограничению или прекращению подачи электрической энергии ООО АСФ «Крокус-1» по месту осуществления деятельности (База ТП-55 <...>) на основании уведомления от 27.03.2017 № 862р в связи с неоплатой задолженности, начисленной по оспариваемому акту о безучетном потреблении электрической энергии № 725 от 15.02.2017.

Данные требования, как установлено судом являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение основного иска является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований АО «Энерго-Сбытовая компания» о взыскании с общества задолженности за безучетное потребление электроэнергии, начисленной на основании акта от 15.02.2017 № 725, который признан судом ненадлежащим доказательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2017 по делу № А20-1112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков