Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» (ИНН 0701016672, ОГРН 1170726001049), органов, осуществляющих публичные полномочия: местной администрации Баксанского муниципального района (ИНН 0701004162, ОГРН 1020700510962), муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Баксанского муниципального района на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Макарова Н.В., Сомов Е.Г.) по делу № А20-1131/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к местной администрации Баксанского муниципального района (далее – администрация) и муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» (далее – учреждение) с заявлением о признании решения об отклонении заявки общества и недопуске к участию в торгах, выраженного в уведомлении от 05.04.2017, незаконным, нарушающим права (интересы) общества.

Требование мотивированно тем, что решение комиссии по рассмотрению заявок на участия в аукционе о недопуске и об отклонении заявок общества противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Действующее законодательство не запрещает внесение третьим лицом задатка за участника торгов, если в положении о порядке проведения торгов и объявлении не указано на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2017 (судья Шогенов Х.Н.) в удовлетворении требований отказано.

Суд установил, что на основании постановления администрации «О проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков» от 28.02.2017 учреждение (по поручению администрации) опубликовало сообщение о проведении аукциона в газете «Баксанский вестник» № 24 (12407) от 01.03.2017 и разместила на сайтах администрации ba.adm-kbr.ru и torgi.gov.ru. Торги организованы в отношении 37 земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, включая лот № 13 – участок с кадастровым номером 07:01:2200000:1326 площадью 900200 кв. м (пашня), лот № 14 – участок с кадастровым номером 07:01:2200000:1346 площадью 604804 кв. м (пашня), лот № 15 – участок с кадастровым номером 07:01:2200000:1325 площадью 309234 кв. м (пашня). Прием заявок на участие в аукционе производится в период с 01.03.2017 по 03.04.2017 (до 16 часов 00 минут), дата определения участников торгов – 05.04.2017 в 11 часов 00 минут, начало торгов – 06.04.2017 в 11 часов 00 минут. Общество 31.03.2017 подало заявки на участия в торгах по лотам №№ 13 – 15 с приложением описей представляемых документов от 31.03.2017. Заявки приняты 31.03.2017 в 15 часов 55 минут № 222 (лот № 13), в 15 часов 40 минут № 221 (лот № 14), в 15 часов 25 минут № 220 (лот № 15). Общество 05.04.2017 получило уведомление № 13.26/127 комиссии по рассмотрению заявок на участия в аукционе по продаже права аренды на заключение договоров (по лотам №№ 13 – 15) о недопуске общества. Решение об отказе в допуске мотивировано отсутствием подтверждения оплаты задатка участником (лично), либо подтверждающих возникновение каких-либо обязательств между плательщиком задатка и заявителем на участие в аукционе. Общество и ООО «Аукционный дом "Коново"» 24.03.2017 заключили договор № 2 о предоставлении займа на сумму 660 тыс. рублей. Общество 26.03.2017 обратилось к займодавцу с заявлением о перечислении указанной суммы муниципальному учреждению «Управление финансами Баксанского района» в качестве задатка на участие в аукционе по продаже права аренды на земельные участки (по лотам №№ 13-15). ООО «Аукционный дом "Коново"» перечислило суммы задатка, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2017 № 6, от 29.03.2017 № 7 и от 29.03.2017 № 8. При разрешении спора суд исходил из того, что задаток внесен не самим участником торгов, а третьим лицом, что создает определенные риски для организатора торгов. При этом последнему неизвестно, в каких отношениях находятся третье лицо и участник торгов, и на каком основании третье лицо уплатило за участника сумму задатка. Общество не направило в адрес организатора торгов документы, позволяющие сделать вывод о наличии договоренности между обществом и третьим лицом, внесшим задатки за участие общества в аукционе. С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований общества.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017решение от 18.07.2017 отменено, заявление удовлетворено. Признано незаконным решение конкурсной комиссии от 05.04.2017 об отказе в допуске общества к участию в аукционе по продаже права аренды на земельные участки по лотам № 13, № 14 и № 15.

Суд апелляционной инстанции также установил, что во исполнение договора займа от 24.03.2017 № 2 ООО «Аукционный дом "Коново"» на основании заявления общества перечислило муниципальному учреждению «Управление финансами Баксанского района» денежные средства в качестве задатка за участие общества в аукционе по продаже права аренды на земельные участки (лоты №№ 13-15). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ООО «Аукционный дом "Коново"» от 29.03.2017 №№ 6-8. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 – 39.13 Земельного кодекса. В названных нормах закреплено, что для участия в аукционе заинтересованные лица представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок ряд документов. Претендент не допускается к участию в торгах в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о возможном нарушении норм пункта 11 статьи 39.12 Земельного кодекса в случае возврата организатором торгов задатка на счет третьего лица. По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Применительно к рассматриваемому спору суд апелляционной инстанции признал, что обязательство по уплате задатка может быть исполнено третьим лицом, если прямо не установлен запрет на уплату задатка организатором торгов. Из аукционной документации и извещения о порядке проведения торгов не следует обязанность внесения задатка непосредственно (лично) участником аукциона, данными документами не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом. Как видно из материалов дела, заявителем указаны реквизиты для возврата задатка не третьего лица (ООО «Аукционный дом "Коново"»), осуществившего платежи, а реквизиты самого общества. При этом в платежных поручениях третьего лица (в графе «назначение платежа) указано, за кого им вносится задаток (за общество) и в связи с чем (за участие заявителя в торгах по продаже права аренды на земельные участки по лотам № 13, № 14 и № 15). Поскольку общество не нарушило требований, установленных нормами гражданского и земельного законодательства, решение конкурсной комиссии от 05.04.2017 не может быть признано законным. Исходя из приведенных норм и с учетом положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), требования общества подлежат удовлетворению.

Администрация обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, решение от 18.07.2017 – оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. К платежным поручениям не был приложен договор займа, заключенный между обществом и ООО «Аукционный дом "Коново"». Заявителем в заявке на участие в аукционе указаны реквизиты для возврата задатка не ООО «Аукционный дом "Коново"» (лица, которое произвело платежи за участника), а реквизиты самого общества. При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата задатка на счет общества у организатора торгов не имелось, поскольку нарушались бы положения пункта 11 статьи 39.12 Земельного кодекса. Требование об обязательном указании в заявке реквизитов банковского счета для возврата задатка продиктовано тем, что в случае отсутствия у организатора аукциона сведений о банковских реквизитах, задаток может быть возвращен с нарушением установленных законом требований после оформления протокола об итогах аукциона. Во избежание возможных нарушений закона организатор торгов признал необходимым отклонить заявку общества на участие в аукционе. Действия комиссии по торгам вызваны совокупностью изложенных обстоятельств и возможными корыстными целями общества, указавшего для возврата задатка свои банковские реквизиты (но не займодавца). При рассмотрении настоящего спора суд, с учетом защиты интересов организатора торгов, должен исходить из буквального смысла пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса, согласно которому задаток должен вносить непосредственно участник торгов. Либо же претендент должен предоставить организатору торгов подтверждение о наличии обязательств у третьего лица по внесению задатка за (вместо) участника аукциона на участие в торгах.

05 февраля 2018 года от общества в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступил (направлен в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу (на 8 листах).

По правилам части 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Кодекса).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы администрации назначено на 11 часов 00 минут 06.02.2018. Отзыв направлен в суд непосредственно перед судебным заседанием и не содержит доказательств направления его копий иным участвующим в деле лицам. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обществом нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающим возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. С учетом изложенного, отзыв общества во внимание окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы администрации не учитывается.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 31.01.2018 поступило (направлено в электронном виде) дополнение к кассационной жалобе с приложенными к нему документами (на 9 листах), и не содержащее доказательств, направления копий указанного документа иным участникам процесса.

Дополнение к жалобе окружным судом не принимается и не приобщается к материалам кассационного производства, поскольку подано заявителем за пределами срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса, и в отсутствие доказательств получения его иными лицами, участвующими в деле, что противоречит требованиям, установленным в части 3 статьи 277 Кодекса. Кроме того, документ, поименованный администрацией как «дополнение к кассационной жалобе», фактически является новым текстом кассационной жалобы, содержащим, в том числе доводы и требования, которые ранее не приводились органом местного самоуправления в судах первой и апелляционной инстанций. Отсутствовали такие доводы и в тексте кассационной жалобы, принятой к производству суда округа.

От учреждения отзыв на жалобу не поступил.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установили суды, на основании постановления администрации от 28.02.2017 «О проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков» учреждение, представляя интересы администрации, опубликовало информационное сообщение о проведении аукциона в газете «Баксанский вестник» от 01.03.2017 № 24 (12407) и разместила соответствующую информацию на сайтах ba.adm-kbr.ru и torgi.gov.ru.

Торги организованы в отношении 37 земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, включая лот № 13 – участок с кадастровым номером 07:01:2200000:1326 площадью 900200 кв. м (пашня), лот № 14 – участок с кадастровым номером 07:01:2200000:1346 площадью 604804 кв. м (пашня), лот № 15 – участок с кадастровым номером 07:01:2200000:1325 площадью 309234 кв. м (пашня). Прием заявок на участие в аукционе производится в период с 01.03.2017 по 03.04.2017 (до 16 часов 00 минут), дата определения участников торгов – 05.04.2017 в 11 часов 00 минут, начало торгов – 06.04.2017 в 11 часов 00 минут.

В информационном сообщении о проведении аукциона указано, что прием заявок на участия в нем начинается 01.03.2017 и заканчивается 03.04.2017 в 16 часов 00 минут, место и дата определения участников торгов – 05.04.2017 в 11 часов 00 минут, начало торгов 06.04.2017 в 11 часов 00 минут. Разделом 3 информационного сообщения определен порядок внесения задатка: вносится в установленном размере единым платежом в валюте Российской Федерации на указанный счет муниципального учреждения «Управление финансов Баксанского района» и должен поступить на этот счет не позднее 04.04.2017, 16 часов 00 минут. В разделе 4 (условия проведения аукциона) закреплено, что заявители для участия в аукционе представляют документы, приведенные в пункте 1 названного раздела, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (подпункт 2 пункта 8).

31 марта 2017 года общество подало заявки на участие в аукционе по лотам №№ 13-15 с приложением описей представляемых документов, которые приняты 31.03.2017 в 15 часов 55 минут № 222 (лот № 13), в 15 часов 40 минут № 221 (лот № 14), в 15 часов 25 минут № 220 (лот № 15).

05 апреля 2017 года общество получило от комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже права аренды на заключение договоров уведомление № 13.26/127, согласно которому принято решение о недопуске общества к участию в торгах по лотам № 13, № 14, № 15. Отказ мотивирован отсутствием подтверждения внесения задатка на участие в аукционе лично, а также отсутствием документов, подтверждающих возникновение каких-либо обязательств между плательщиком задатка и заявителем на участия в аукционе.

Общество 12.04.2017 оспорило в арбитражном суде решение об отклонении заявки общества и недопуске к участию в торгах, выраженное в уведомлении от 05.04.2017, просило признать его незаконным, нарушающим права (интересы) общества.

Общество 16.04.2017 также обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – антимонопольный орган) с жалобой на неправомерные действия администрации по организации и проведению аукциона в отношении земельных участков по лотам №№ 13-15. Антимонопольным органом возбуждено производство по делу № А305-/17ж о нарушении органом местного самоуправления Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган приостановил процедуру проведения аукциона до рассмотрения жалобы общества.

Решением от 10.05.2017 антимонопольный орган признал жалобу общества обоснованной. Действия организатора торгов (администрации) в необоснованном отклонении заявок общества на участие в аукционе в отношении трех земельных участков (лоты №№ 13-15) признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Администрации по делу № А305-/17ж выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по лотам №№ 13-15.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Судами при разрешении спора установлено, что ООО «Аукционный дом "Коново"» (займодавец) и общество (заемщик) 24.03.2017 заключили договор займа № 2 на сумму 660 тыс. рублей.

26 марта 2017 года общество обратилось к займодавцу с заявлением о перечислении суммы займа на счет муниципального учреждения «Управление финансов Баксанского района» в качестве задатка на участие в аукционе по продаже права аренды в отношении земельных участков (лоты №№ 13-15).

ООО «Аукционный дом "Коново"» по платежным поручениям от 29.03.2017 № 6, от 29.03.2017 № 7 и от 29.03.2017 № 8 перечислило требуемые суммы в качестве задатков за участие общества в торгах по лотам №№ 13-15.

Правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в публичной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса, а порядок его проведения – статьей 39.12 Земельного кодекса.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходил из того, что оплата задатка третьим лицом (за претендента) применительно к рассматриваемому спору допустима. В конкурсной документации и в опубликованном учреждением (по поручению администрации) извещении о проведении торгов не содержалось указания о необходимости внесения задатка непосредственно (лично) претендентами на участие в аукционе и не установлен запрет на уплату задатка третьими лицами. Общество надлежащим образом исполнило обязанность по внесению задатка в размере и в сроки, указанные в извещении о проведении торгов. Заявка подана с представлением всех требуемых документов, следовательно, организатор торгов незаконно не допустил общество к участию в аукционе, чем нарушил права заявителя и лишил его возможности принять участие в торгах в целях заключения договора аренды.

К аналогичным выводам пришел антимонопольный орган в решении от 10.05.2017, вынесенным по делу № А305-/17ж, вынесенному по жалобе общества.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств,апелляционный суд пришел к выводу о неправомерном отстранении общества от участия в аукционе (по лотам №№ 13-15), поэтому признал решение конкурсной комиссии от 05.04.2017 незаконным.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о законности действий организатора торгов, не допустившего общество к участию в аукционе в связи с невнесением им задатков (лично) задатков, а также непредоставлением подтверждение о наличии обязательств у третьего лица по внесению задатка за (вместо) участника аукциона на участие в торгах, окружным судом отклоняются. Действующее законодательство не запрещает внесение третьим лицом задатка за участника торгов, если в аукционной документации и информационном извещении о проведении торгов не указано на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом. Судом апелляционной инстанции установлено, что организатор торгов обладал возможностями идентифицировать поступившие платежи и однозначно установить, кем из участников и по каким лотам внесен задаток. В платежных поручениях третьего лица указано за кого вносятся задатки (за общество) и в связи с чем (за участие заявителя в торгах по продаже права аренды на земельные участки по лотам № 13, № 14 и № 15).

С учетом изложенного, окружной суд не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А20-1131/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Я.Е. Волков

Н.С. Мазурова