Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики и посредством веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А20-1358/2022, установил следующее.

ООО «Ремонтно-строительная компания» (далее – компания) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество)
о признании незаконными действий ответчика по начислению объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования с 01.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 3 285 324 рубля 27 копеек, возложении обязанности на общество произвести перерасчет суммы потребленного газа с 01.12.2021 по 31.12.2021 по начислениям узла учета газа (уточненные требования).

Решением от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2023, действия общества по начислению задолженности за поставленный газ с 01.12.2021 по 31.12.2021 по мощности газоиспользующего оборудования в размере 3 285 324 рублей 27 копеек признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет стоимости потребленного истцом газа с 01.12.2021 по 31.12.2021 по фактическому потреблению
на основании показаний узла учета газа. С ответчика в пользу истца взыскано
9 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать
в удовлетворении иска. По мнению заявителя, начисление задолженности
за потребленный газ по мощности газоиспользующего оборудования произведено ввиду занижения реальных объемов газа корректором, что установлено в ходе проверки 09.12.2021. Свидетельство о поверке не может служить надлежащим доказательством исправности корректора в спорный период, так как в деле отсутствуют документы о его ремонте. Неизвестно, какие действия производил с корректором ФИО3, прежде чем направить его на проверку. Ответчик не изымал корректор у истца, общество лишилось возможности представления дополнительных доказательств, так как корректор утерян компанией. Потеря корректора свидетельствует о халатных действиях истца.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 19.07.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 26.07.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа № 15-2-07-7714/19-22Д (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.08.2019 по 31.12.2022,
а покупатель – получать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств
с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования поставщика, установленных у покупателя, в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии его требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленного газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35%
от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18-го числа текущего месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего дня текущего месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора,
на основании накладной по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными авансовыми платежами (пункт 5.5.4 договора).

В техническом соглашении стороны определили точку подключения, состав узла учета газа, заводской номер, газопотребляющее оборудование.

09 декабря 2021 года представители общества провели в отношении компании
(на объекте: п. Прогресс, ул. Комсомольская) проверку состояния и применения средств измерений узла учета газа, по результатам которой составлен акт № 44991. В акте отражены следующие нарушения: соблюдение требований методик выполнения измерений (ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.586(1-5)-05, ФР 1.29.2007.03880 и др.)
не выполняются, корректор ЕК-270 работает некорректно, при считывании архивов установлено, что согласно распечатке суточных расходов газа объем, приведенный
к стандартным условиям, занижен, то есть не соответствует фактическому значению. Акт подписан участником проверки ФИО4, потребитель от подписи отказался,
о чем следует соответствующая отметка.

27 декабря 2021 года представители ответчика составили акт на снятие пломб, причина снятия пломб – для внеочередной госповерки. 28 декабря 2021 года по заявлению компании газовый счетчик типа RABO С100-310 № 1419110048 опломбирован, что подтверждается актом от 28.12.2021, в котором отражено, что на момент опломбирования узел учета газа соответствует НТФ; наличие несанкционированных врезок – нет; наличие утечек газа – нет.

В связи с выявленными нарушениями поставщик рассчитал долг за поставленный
в декабре 2021 года ресурс на основании пункта 4.1 договора и выставил счет-фактуру.

Компания произвела оплату за потребленный газ в размере 241 671 рубля 79 копеек.

09 марта 2022 года ответчик направил истцу уведомление № 15/612-АХ о том, что в декабре 2021 года объемы поданного-принятого газа рассчитаны по проектной мощности газопотребляющего оборудования, установленного на объекте, и составили
300 115 куб. м.

Полагая, что действия общества по начислению задолженности по мощности газоиспользующего оборудования являются незаконными, компания обратилась
в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа
в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), а также условиями договора.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени,
в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Руководствуясь названными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств неисправности узла
учета газа компании, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как указали суды, истец представил в материалы дела свидетельство о поверке ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» от 19.01.2022 № С-АЗ/19-01-2022/127160796, согласно которому корректор объема газа ЕК 270, регистрационный номер 41978-13, заводской номер 1119110040, признан годным, выдано свидетельство о поверке, зарегистрированное в федеральном информационном фонде от 19.01.2022 № С-АЗ/19-01-2022/12760796.

15 декабря 2022 года в суд первой инстанции поступил ответ от ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ», из которого следует, что 19.01.2022 корректор ЕК 270, заводской номер 1119110040, представлен на периодическую поверку ФИО3
в исправном состоянии. По результатам поверки корректор признан годным.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета,
в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Условием расчета долга по мощности газоиспользующего оборудования, исходя
из буквального толкования условий договора, является установление того, что средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование
о наличии действующего поверительного клейма. Бремя доказывания неисправности средства измерения лежит на поставщике.

Однако доказательств неисправности спорного корректора в материалы дела
не представлено, что исключает начисление газа по проектной мощности по указанным поставщиком основаниям.

Доводы общества о том, что неизвестное лицо ФИО3 представил
на поверку корректор, который мог находиться в отремонтированном состоянии, отклонены как необоснованные, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчик не представил. Так, общество не представило документы, свидетельствующие о том, что спорный корректор снят и оставлен на хранение компании, при этом истец в материалы дела представил список сотрудников, в котором ФИО3 не значится.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2023
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023
по делу № А20-1358/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин