Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройДомТехнологии СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДомТехнологии СК» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2015 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А20?161/2015, установил следующее.

ООО «СтройДомТехнологии СК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о взыскании 461 237 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2012 по 25.07.2014.

Решением от 07.04.2015 с министерства в пользу общества взыскано 114 109 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суд определил период неправомерного удержания денежных средств общества с даты обращения последнего с заявлением об их возврате (17.04.2013).

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2017 решение от 07.04.2015 в части удовлетворения иска отменено, в иске в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на незаконно взысканные уполномоченными административными органами с юридических и (или) физических лиц в виде экономической (финансовой) санкции денежные средства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и взыскать с министерства в пользу общества 331 536 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2013 по 25.07.2014. По мнению заявителя, срок неправомерного удержания министерством денежных средств следует исчислять с даты получения им решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2014 по делу № А20-4613/2012 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики, то есть с 27.03.2013. Денежные средства, неправомерно удерживаемые министерством, представляют собой неосновательное обогащение, а не финансовую санкцию, примененную административным органом.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество, желая принять участие в открытом аукционе, проводимом в электронной форме, платежным поручением от 28.06.2012 № 15 перечислило ЗАО «Сбербанк-АСТ» в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе 3 027 тыс. рублей. В качестве государственного заказчика по аукциону выступило министерство.

Указывая, что общество уклонилось от заключения государственного контракта, министерство обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино?Балкарской Республике от 23.08.2012 по делу № 07РНП-04/12 обращение министерства удовлетворено, сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписано в течение одного дня со дня внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков перечислить поступившие от указанного лица денежные средства государственному заказчику (министерству).

ЗАО «Сбербанк-АСТ» платежным поручением от 20.09.2012 № 686 перечислило в УФК по Кабардино-Балкарской Республике (министерству) 3 026 575 рублей, указав в назначении платежа: «Перечисление штрафа в пользу заказчика за уклонение участника (общества) от подписания контракта на основании решения контролирующего органа о внесении участника в реестр недобросовестных поставщиков».

Решением Арбитражного суда Кабардино?Балкарской Республики от 15.03.2013 по делу № А20-4613/2012 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 23.08.2012 признано недействительным как не соответствующее нормам Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2013 по делу № А20-2542/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014, с министерства в пользу общества взыскано 3 026 575 рублей, перечисленных по платежному поручению от 20.09.2012 № 686.

Министерство перечислило обществу названную сумму 25.07.2014.

Общество обратилось с иском в суд о взыскании с министерства процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 20.09.2012 по 25.07.2014.

Отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу о том, что перечисленная сумма представляет собой меру ответственности (штраф), поэтому в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на нее не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и сложившейся судебной практике.

Закон № 94-ФЗ предусматривал возможность установления заказчиком, уполномоченным органом требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Требование обеспечения заявки на участие в конкурсе является одним из защитных механизмов, применяемых в целях защиты интересов заказчиков от рисков, связанных с действиями недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении контрактов.

В данном случае министерство не претендовало на сумму обеспечения заявки в размере 3 026 575 рублей, так как общество не являлось победителем аукциона. Спорная сумма перечислена не по инициативе министерство, а на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино?Балкарской Республике от 23.08.2012 по делу № 07РНП-04/12, то есть в принудительном (административном) порядке лицом, не являющимся участником аукциона.

Таким образом, негативные последствия у общества возникли из-за действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино?Балкарской Республике, принявшего необоснованное решение о применении к обществу экономической (финансовой) санкции.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанные в статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на незаконно взысканные уполномоченными органами с юридических лиц в виде экономической (финансовой) санкции денежные средства.

Кроме того, требование должно быть предъявлено к надлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А20?161/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройДомТехнологии СК» в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Л.А. Трифонова

Н.В. Чесняк