Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.02.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2016 (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А20-1798/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) о признании незаконными действий общества по начислению стоимости газа по проектной мощности газопотребляющих установок на сумму 3 962 691 рубль 61 копейка и 3 314 271 рубль 56 копеек за январь и февраль 2016 года, признании счетов-фактур от 31.01.2016 № 15-1099 на сумму 4 024 701 рубль 61 копейка, от 29.02.2016 № 15‑5872 на сумму 3 461 955 рублей 56 копеек не подлежащими оплате, о возложении обязанности на общество произвести расчеты за газ, потребленный в январе – феврале 2016 года, по данным узла учета газа.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с предпринимателя 10 663 408 рублей 28 копеек долга за газ, потребленный в январе – марте 2016 года, а также 344 059 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2016 по 08.07.2016.

Решением от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2017, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суды исходили из того, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты. По встречному иску суды пришли к выводу о том, что акт проверки узла учета имеет недостатки (отсутствует подпись потребителя, акт содержит противоречивые сведения), поэтому не может являться надлежащим доказательством по делу. Общество не доказало факт подключения предпринимателем дополнительного газоиспользующего оборудования.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. Заключение экспертизы, проведенное по делу № А20-4461/2015, подтверждает факт несоответствия узла учета газа предпринимателя требованиям ГОСТа. Суды не исследовали и не оценили довод общества о том, что расчет долга произведен в связи с неисполнением предпринимателем требований рабочего проекта и его самовольных действий по изменению газоиспользующего оборудования, которые повлекли недостоверность учета потребляемого газа. Выданный ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦМС» акт проверки состояния и применения средств измерений не содержит исследований в части правильности проектных решений газопотребляющего оборудования. Потребитель нарушил абзацы 5 и 6 пункта 4.7 договора поставки газа, запрещающего вводить в эксплуатацию дополнительное газопотребляющее оборудование.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Поскольку общество обжаловало судебные акты только по встречному иску, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалованной части.

Из материалов дела видно, что 11.11.2013 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа № 15-2-4315/14Д.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателя, при непредставлении покупателем данных о расходах газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т. д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997).

Согласно пункту 4.7 договора покупатель не имеет права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное оборудование, в том числе и бытовые приборы, не предусмотренные проектом.

Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в техническом соглашении (приложение № 4) по точкам подключения. Любые изменения, вносимые в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы, и/или в состав узла учета газа производится только на основании проекта (внесения изменения в проект) и последующего согласования с поставщиком газа.

31 октября 2015 года представитель общества провел проверку узла учета газа потребителя и выявил нарушение пункта 9.2.1.2 ГОСТа 8.740-2011 (диапазон измерения счетчика газа не охватывает все газопотребляющее оборудование).

В связи с выявленным нарушением общество рассчитало объем газа, потребленного предпринимателем в январе – марте 2016 года, в соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), по проектной мощности газоиспользующего оборудования на сумму 10 663 408 рублей 28 копеек.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Стороны не отрицают, что у предпринимателя установлен принадлежащий ему комплекс учета газа СГ-ЭКвз-Р-0,5-400/1,6. Техническая исправность данного узла учета газа сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельствами о поверке корректора объема газа и счетчика газа RVG-G250 от 25.07.2013 № 2-1885 и 2-1884.

Общество неоднократно проводило проверки узла учета газа предпринимателя и составляло акты от 25.09.2014, от 09.06.2015 и от 31.10.2015 о том, что диапазон измерения счетчика газа не охватывает все газопотребляющее оборудование.

Согласно акту от 31.10.2015 у предпринимателя установлено следующее газоиспользующее оборудование: горелки БИГ-2-1 (36 ед.), Д-900 (1 ед.), барабанная сушильная печь – 1-6 (1 ед.), ИГ (1 ед.), ПГ-4 (1 ед.), ПГ-5 (1 ед.), ВПГ Вектор (1 ед.), NavienAce 24K (3 ед.), NavienAce 35K (3 ед.) общей производительностью 540,55 куб. м/ч.

В подписанном сторонами техническом соглашении к договору поставки (приложение № 4) состав узла учета газа и газопотребляющего оборудования не указаны.

В соответствии с заданием на проектирование, согласованным с обществом, предпринимателю предусмотрена установка оборудования с давлением газа Рср. = 0,08 Мпа, расходом газа Qmax = 574,02 куб. м/ч, Qmin = 1,64 куб. м/ч.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что параметры производительности газоиспользующего оборудования предпринимателя не превышают параметры, согласованные ему обществом в задании на проектирование. Кроме того, в техническом соглашении к договору поставки газа общество не ограничило состав возможного к подключению газоиспользующего оборудования.

Действующее законодательство и договор поставки не предусматривают право поставщика газа начислять стоимость за потребленный газ по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов. В данном случае, начисление обществом стоимости за потребленный газ по проектной мощности при наличии у потребителя исправного узла учета газа нарушает права потребителя газа.

В случае несоответствия технических характеристик узла учета предпринимателя, которые не позволяют достоверно определять объем потребленного газа (диапазон измерения счетчика газа не рассчитан на мощность оборудования), общество не лишено права установить свой прибор учета или согласовать замену прибора учета предпринимателем.

Вопрос о замене прибора учета или изменении оборудования не является предметом спора по делу и может быть урегулирован в самостоятельном порядке.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по встречному иску соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по встречному иску по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А20-1798/2016 по встречному иску оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи О.В. Бабаева

Н.В. Чесняк