Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курорт сервис» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2018 по делу № А20-1831/2018 (судья Шогенов Х.Н.) по иску акционерного общества «Курорт Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курорт сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 72 211 руб. 52 коп. и истребовании имущества, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Курорт Нальчик" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт сервис", в котором просило: истребовать арендованное имущество принадлежащее на праве собственности АО "Курорт Нальчик"; взыскать арендную плату в размере 72 211 руб. 52 коп.

Решением от 14.11.2018 суд взыскал ООО "Курорт сервис" в пользу АО "Курорт Нальчик" 71 500 руб. долга, 711 руб. 52 коп. неустойки, а также 2 888 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обязал ООО "Курорт Сервис" возвратить АО "Курорт Нальчик" объекты недвижимости: нежилое строение (беседка) общей площадью 10.5 кв.м (инв. №173318, лит. Г); нежилое строение (пункт проката - складское) общей площадью 119.9 кв.м (инв. №173318, лит.Г1), нежилое строение (лечебный пляж - бассейн), общей площадью 3664.4кв.м (инв.№17318, лит. Г2), расположенные по адресу: КБР, <...>.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Курорт сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор был пролонгирован, доказательств направления в адрес заявителя уведомления о прекращении арендных отношений, представлено не было.

АО "Курорт Нальчик" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Курорт «Нальчик» (арендодатель) и ООО «Курорт сервис» (арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимости от 03.04.2017 (далее - договор), согласно которому во временное пользование арендатора передавались следующие объекты недвижимости: нежилое строение (беседка) общей площадью 10.5 кв.м. (инв. №17318, лит. Г), нежилое строение (пункт проката - складское) общей площадью 119.9 кв.м. (инв. №17318, лит П), а также нежилое строение (лечебный пляж-бассейн) общей площадью 3664.4 кв.м. (инв. №17318, лит Г2), расположенные по адресу КБР, <...>.

Согласно п.2 подпункта 2.3. «Настоящий договор автоматически пролонгируется каждый раз на 11 (одиннадцать) месяцев, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты прекращения срока действия договора.

АО «Курорт «Нальчик» направил письмо - уведомление от 08.02.2018 исх.№01/23 о прекращении арендных отношений после истечения срока действия договора аренды от 03.04.2017.

21 марта 2018 письмо было возвращено отправителю со ссылкой на то, что истек срок хранения письма.

20.03.2018 общество вручило арендатору нарочно с сопроводительным письмом акт приема- передачи объектов недвижимости.

29.03.2018 от арендатора поступило письмо о том, что ни одна из сторон не выразила желание прекратить договорные отношения, в связи, чем согласно п. 2 подпункта 2.3. «настоящий договор автоматически пролонгируется каждый раз на 11 (одиннадцать) месяцев.

Со стороны АО «Курорт «Нальчик» обязательство по данному договору было исполнено, за 45 дней было направлено уведомление о прекращении договора аренды объектов недвижимости и направлен акт - приёма передачи.

10.04.2018 исх.№04/62 общество направило письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате, а также в срок до 17.04.2018 вернуть арендованное имущество по акту-приема передачи.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, ответчик занимаемые по договору нежилые помещения не освободил, по акту приема-передачи истцу не передал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление об отсутствии намерения заключать договор аренды на новый срок и освобождении занимаемых обществом помещений.

Таким образом, доводы о том, что договор был пролонгирован и отсутствие доказательств направления в адрес заявителя уведомления о прекращении арендных отношений, не принимаются судом и опровергаются материалами дела.

Поскольку доказательств подтверждающих оплату либо отсутствие спорной задолженности ответчиком, также представлено не было, требование о взыскании суммы долга в размере 60 000 руб. долга за фактическое пользование, правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11 500 рублей за фактическое пользование с 01.04.2018 по 23.04.2018 года. Расчет проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с указанной нормой и условиями договора истец заявил о взыскании 711 руб. 52 коп. неустойки начисленных на сумму долга в соответствии с условиями договора аренды от 03.04.2017.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не заявил, в связи с чем , требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 711 руб. 52 коп. правомерно.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды от 03.04.2017 года прекращен, ответчик обязан вернуть имущество истцу.

Поскольку доказательств его возврата ответчиком не представлено, требование в части обязания возвратить объекты недвижимости, также обоснованны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2018 по делу № А20-1831/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курорт сервис» в доход федерального бюджета 1 556 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков