Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2018 по делу № А20-1920/2018 (судья Э.Х. Браева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР, ОГРН <***>, ИНН <***>

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР (далее – управление) от 19.04.2018 №156 по делу об административном правонарушении.

Решением от 15.08.2018 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР от 19.04.2018 №156 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда от 15.08.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР поступила жалоба ФИО1 на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», связанные с незаконным отключением от поставки газа, а также неправомерным расчетом поставленного газа по нормативу.

Письмом от 31.01.2018 указанная жалоба направлена для рассмотрения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР, ссылаясь на отсутствие полномочий антимонопольного органа на рассмотрение жалобы на указанные действия.

14.02.2018 от гражданина ФИО1 в управление также поступила жалоба на действия общества, связанные с незаконным отключением от поставки газа в домовладении по месту проживания по адресу: КБР, <...>.

28.02.2018 Управлением Роспотребнадзора по КБР в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения проверки управлением установлено нарушение обществом пунктов 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, при оказании услуг по поставке газа потребителю ФИО1 по адресу: КБР, <...>.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ при участии представителя общества 10.04.2018 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 19.04.2018 вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 №156.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила №549).

Настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил №549).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 45 Правил №549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил №549).

Таким образом, законодателем определены конкретные условия, при наличии которых поставщик газа вправе приостановить подачу газа абоненту, а именно: наличие у абонента задолженности по оплате газа в течение 2 расчетных периодов подряд, а также направление поставщиком газа абоненту уведомления по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и причинах такого приостановления не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в связи с имевшейся у абонента задолженностью 16.05.2017 абоненту вручено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа; указанное уведомление согласно почтовому уведомлению о вручении было вручено ФИО2

Получение уведомлений ФИО3 и управлением не оспариваются.

22.09.2017 обществом осуществлены работы по приостановлению подачи газа указанному абоненту, что подтверждается соответствующим актом.

28.09.2017 во время проведения мероприятий по проверке ранее отключенных абонентов от системы газоснабжения сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в домовладении потребителя выявлен факт самовольного подключения к газораспределительной сети путем снятия запорного устройства с крана в вода.

29.09.2017 ФИО2 (матери потребителя гражданина ФИО1), проживающей также по адресу: КБР, <...>, вручено уведомление о наличии задолженности по состоянию на 14.09.2017 в размере 54 552 рублей 92 копеек и о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа.

31.10.2017 в домовладении потребителя проведена обрезка газопровода низкого давления.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что условия приостановления подачи газа, установленные пунктами 45, 46 Правил №549, обществом соблюдены, а именно:

- у абонента имелась задолженность за 2 квартала по состоянию на 27.04.2017 в сумме 31 895 рублей 88 копеек, о чем указано в уведомлении от 16.05.2017;

- не позднее чем за 20 дней обществом направлено уведомление – 16.05.2017, отключение произведено 22.09.2017;

- в связи с самостоятельным подсоединением к газопроводу, второй раз уведомление вручено 29.09.2017 с указанием на наличие задолженности по состоянию на 14.09.2017 в сумме 54 552 рубля 92 копейки и абонент отключен 31.10.2017.

По мнению управления, общество не реализовало свое право отключения по уведомлению от 16.05.2017 в связи со значительным временным промежутком между вручением уведомления от 16.05.2017 и отключением 22.09.2017; управление считает, что отключение 22.09.2017 произведено на основании уведомления, врученного 29.09.2017, без надлежащего уведомления, поскольку уведомление вручено 29.09.2017.

Доводы управления противоречат материалам дела и являются ошибочными, поскольку управлением нарушена последовательность событий, привязка документов к обстоятельствам дела выбрана управлением произвольно.

Доводы управления основаны на том, что в уведомлении от 16.05.2017 задолженность указана в размере 31 895 рублей 88 копеек (по состоянию на 27.04.2017), а в акте об ограничении поставки газа от 22.09.2017 указана иная задолженность – 52 552 рубля 78 копеек.

Данный довод судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку сумма задолженности указана в уведомлении и в акте справочно и соответствует обязанности на дату составления документов: в уведомлении – по состоянию на 27.04.2017, в акте – по состоянию на 22.09.2017, что следует из текстов указанных документов.

Доводы управления опровергаются также тем, что и в уведомлении от 29.09.2017 задолженность также иная и указана по состоянию на 14.09.2017 в сумме 54 552 рубля 92 копейки, что также не соответствует акту от 22.09.2017.

При этом суд принимает во внимание, что в Правилах N 549 отсутствуют ограничения в отношении срока, не ранее которого должен быть уведомлен потребитель о возможной приостановке подачи газа; суд считает, что уведомление направлено и отключение произведено в разумные сроки.

Суд также принято во внимание, что в Нальчикском городском суде рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании незаконными действий работников общества по отключению его домовладения по адресу: <...>, от газа.

Решением суда от 19.12.2017 в удовлетворении иска ФИО3 отказано, а действия работников общества признаны обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление общества.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2018 по делу № А20-1920/2018.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2018 по делу № А20-1920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов