Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 о прекращении производства по делу № А20-2285/2018 (судья Шогенов Х.Н.)

по исковому заявлению Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений местной

администрации городского образования Нальчик» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Нальчик за свои права» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

дачному некоммерческому товариществу «Сосруко»

о признании недействительным торгов,

при участии представителей:

от Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул» ФИО1 (по доверенности от 10.04.2018 № 03/2018) и ФИО2 (по доверенности от 15.03.2018);

от Муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной

администрации г.о. Нальчик» ФИО3 (по доверенности от 14.09.2018 № 1980),

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарская региональная общественная организация в защиту прав граждан «Вольный Аул» (далее-истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» (далее-учреждение) и к Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Нальчик за свои права» о признании незаконным и недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 для ведения дачного хозяйства, признании необоснованным, незаконным и отменить в полном объеме протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 14.12.2017, признать недействительными и применить последствия недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:26763, заключенного по результатам аукциона.

Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено дачное некоммерческое товарищество «Сосруко».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 по делу № А20-2285/2018 к участию в деле с согласия истца в качестве соответчиков привлечены физические лица ФИО4 и ФИО5. Производство по делу №А20-2285/2018 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом от 07.09.2018 по делу № А20-2285/2018, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением от 25.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.09.2018.

Определением от 27.09.2018 судебное заседание было отложено на 25.10.2018, в котором объявлен перерыв до 29.10.2018.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 по делу № А20-2285/2018в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 07.11.2017 года № 2031 организатором торгов - Муниципальным казенным учреждением «Управление Земельных отношений Местной Администрации городского округа Нальчик» был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:26763 для ведения дачного хозяйства, общей площадью 393 351 кв.м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, кп Вольный Аул.

Извещение № 161117/11818475/01 о проведении аукциона было размещено 16.11.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http ://torgi.gov.ru и опубликовано в газете «Нальчик» от 16.11.2017 №46.

В целях участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка №07:09:0100000:27673 для ведения дачного хозяйства - 12.12.2017 истцом была подана заявка на участие в аукционе, которой был присвоен №394. К указанной заявке были приложены документы, представление которых предусмотрено законом, в том числе и платежное поручение № 21 от 11.12.2017, подтверждающее внесение задатка.

После подачи заявителем заявки на участие в аукционе 12 декабря 2017, на следующий день 13 декабря 2017 года, задаток, отправленный заявителем по платежному поручению № 21 от 11.12.2017 на участие в аукционе, был возвращен, при этом сам истец никаких действий по возвращению платежа не принимал.

Обнаружив факт возвращения денежных средств, истцом снова был внесен задаток, путем проведения платежа по реквизитам муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» (платежное поручение № 28 от 13.12.2017 г.) и повторно была подана заявка на участие в аукционе с приложением необходимых документов, которой был присвоен № 395 (согласно отметке о принятии заявки от 12 декабря 2017 года).

14 декабря 2017 года Комиссией муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной Администрации городского округа Нальчик» было вынесено уведомление № 1752 от 14.12.2017 о не допуске к участию в аукционе Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул», а также Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, в котором были указаны следующие основания для не допуска заявителя:

- пп. 3 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ и Письмо Управления Министерства Юстиции РФ по КБР (исх. № 07/03-3399 от 29.11.2017 г.) о приостановлении деятельности Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул»;

- пп. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ - не поступление задатка на дату рассмотрения заявки.

Ввиду не допуска заявителя к участию в аукционе, последний был признан несостоявшимся, а договор аренды от 27.12.2017 №4253-АЗ земельного участка с кадастровым номером №07:09:0100000:27673 был заключен с единственным участником Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Нальчик за свои права».

Земельный участок по акту приема-передачи от 27.12.2017 был передан арендатору Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан «Нальчик за свои права».

01.02.2018 на основании договора переуступки права аренды Кабардино-Балкарская региональная общественная организация в защиту прав граждан «Нальчик за свои права», с согласия Муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», уступило право аренды земельного участка с кадастровым номером №07:09:0100000:27673 Дачному некоммерческому товариществу «Сосруко».

На основании Постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 10.01.2018 и распоряжения главы Местной администрации городского округа Нальчик №102 от 02.02.2018 осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 с образованием 350 земельных участков с видом разрешенного использования «Ведение дачного хозяйства».

По соглашению от 05.02.2018, заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и Дачным некоммерческим товариществом «Сосруко», договор аренды земельного участка от 27.12.2017 №4253-АЗ был расторгнут, земельный участок с кадастровым номером №07:09:0100000:27673 был возвращен арендодателю.

Кабардино-Балкарская региональная общественная организация в защиту прав граждан «Вольный Аул» считая, что действиями Муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» в связи с не допуском к участию в аукционе были нарушены его права, обратился в суд с иском о признании недействительным аукциона и заключенного договора аренды земельного участка от 27.12.2017 №4253-АЗ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в суд с иском земельный участок с кадастровым номером №07:09:0100000:27673 для ведения дачного хозяйства, общей площадью 393 351 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, кп Вольный Аул, фактически не существует, поскольку из указанного земельного образовано 350 земельных участков, из которых 349 земельных участков переданы физическим лицам для ведения дачного хозяйства на основании заключенных договоров аренды, либо договоров купли-продажи.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами:

- распоряжением №102 от 02.02.2018 об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №07:09:0100000:27673;

- заверенной копией списка физических лиц, которым переданы в аренду, либо в собственность образованные в результате раздела земельные участки;

- реестром договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами;

- выписками из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на земельные участки за физическими лицами;

- договорами купли-продажи земельных участков, заключенными с физическими лицами.

Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок не существует в первоначальном виде, осуществлен его раздел с образованием 350 земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет, вновь образованные земельные участки переданы в аренду, либо в собственность физическим лицам для ведения дачного хозяйства, с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5, в отношении которых в материалы дела кроме выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей право собственности на земельные участки, представлены также договоры купли-продажи земельных участков, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела без их участия.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к специальной подведомственности арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса), следовательно, необходимо руководствоваться общими правилами определения подведомственности.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на момент обращения в суд с иском земельный участок с кадастровым номером №07:09:0100000:27673 для ведения дачного хозяйства, общей площадью 393 351 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, кп Вольный, на который претендует истец, не существует, а договор аренды земельного участка от 27.12.2017 №4253-АЗ, который истец просит признать недействительным, расторгнут соглашением от 05.02.2018, заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и Дачным некоммерческим товариществом «Сосруко», являющегося правопреемником Кабардино-Балкарская региональная общественная организация в защиту прав граждан «Нальчик за свои права», и возвращен арендодателю.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском владельцами на праве аренды и на праве собственности 349 земельными участками из вновь образованных 350 земельных участков являются физические лица, которым земельные участки переданы для ведения дачного хозяйства.

Таким образом, по настоящему делу отсутствует совокупность условий, являющихся основаниям для определения подведомственности спора арбитражному суду (спор возник не в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности, иск предъявлен к физическим лицам), и как правильно указал суд первой инстанции, требования Кабардино-Балкарская региональной общественной организации в защиту прав граждан «Вольный Аул» по настоящему делу №А20-2285/2018 не подведомственны арбитражному суду, как по субъектному составу, так и предмету спора, а также характеру требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании части 2 статьи 27 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что прекращение производства по делу не лишает истца права обращения в суд с соблюдением правил о подведомственности спора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предметом оспариваемого аукциона являлся земельный участок с кадастровым номером №07:09:0100000:27673 для ведения дачного хозяйства, общей площадью 393 351 кв.м, который был возвращен муниципальному образованию по соглашению от 05.02.2018 и в настоящее время разделен на 350 земельных участков, то есть земельный участок не предназначен для осуществления экономической или предпринимательской деятельности.

Кроме того, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Нальчик» является органом муниципального образования, который осуществляет управление недвижимым имуществом, расположенным на территории муниципального образования, а не занимается экономической или предпринимательской деятельностью на территории муниципального образования.

Доказательств того, что истец обращался с аналогичным иском в суд общей юрисдикции не имеется, в связи с этим прекращение производства по делу в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики не лишает его права на судебную защиту в суде общей юрисдикции или ином суде, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, а поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 по делу № А20-2285/2018.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 по делу № А20-2285/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н.Егорченко

З.М. Сулейманов