Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, апелляционные жалобы Местной администрации г.о. Нальчик, Совета местного самоуправления городского округа Нальчик и МУП «Каббалккоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2018 года по делу №А20-2604/2017 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по заявлению ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Пенза) и публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (г. Пятигорск)

к Совету местного самоуправления г.о. Нальчик Местной администрации г.о. Нальчик

о признании недействительными решения и постановления,

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений КБР (г. Нальчик), МУП «Каббалккоммунэнерго» (г. Нальчик),

при участии в судебном заседании: от Совета местного самоуправления г.о. Нальчик – ФИО2 по доверенности от 16.10.2018,

от публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, ФИО5 по доверенности от 01.01.2018,

от Местной администрации г.о. Нальчик – ФИО6 по доверенности от 09.01.2018,

от ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО7 по доверенности от 02.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А20-2604/2017 открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее - ОАО НГЭК) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решения Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 14.04.2017 №66. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Совет местного самоуправления г.о. Нальчик. К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО МРСК), местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация), Министерство земельных и имущественных отношений КБР и муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго».

В рамках дела №А20-2527/2017 ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 14.04.2017 №66.

Определением Арбитражного суда КБР от 15.08.2017 указанные выше заявления объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу № А20- 2604/2017.

По делу №А20-3824/2017 ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.о. Нальчик от 28.06.2017 №1191, которое вынесено на основании указанного выше решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 14.04.2017 №66.

Определением от 19.01.2017 дело №А20-3824/2017 присоединено к делу №А20-2604/2017.

По делу №А20-3992/2017 ОАО НГЭК в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.о. Нальчик от 28.06.2017 №1191.

Определением от 20.10.2017 дело №А20-3992/2017 присоединено к делу №А20-2604/2017.

В рамках настоящего дела №А20-2604/2017 рассмотрены заявления ОАО НГЭК и ПАО МРСК о признании недействительными решения Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 14.04.2017 №66 и постановления администрации от 28.06.2017 № 1191.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Совет местного самоуправления городского округа Нальчик и местная администрация г.о. Нальчик.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений КБР и МУП «Каббалккоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда КБР от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А20-2604/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 по настоящему делу решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А20-2604/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам указано дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2018 с учетом указаний суда кассационной инстанции требования заявителя удовлетворены, решение Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 14.04.2017 №66 и постановление администрации от 28.06.2017 № 1191 признаны недействительными.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют действующему законодательству о приватизации и нарушают права и законные интересы заявителей, как направленные на пересмотр результатов приватизации электросетевого хозяйства, что является основанием для удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, администрация, Совет местного самоуправления городского округа Нальчик и МУП «Каббалккоммунэнерго» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты ссылаются на то, что Совет местного самоуправления городского округа Нальчик не обладал полномочиями собственника, не являлся учредителем муниципального предприятия коммунальных электрических сетей, и не был вправе принимать решения о его приватизации и, соответственно, о создании ОАО «НЭС». Совет местного самоуправления городского округа Нальчик принял решение ошибочно, что в свою очередь не могло породить последствий в виде приватизации, как принятое не собственником имущества и с превышением полномочий. Права и законные интересы заявителей не нарушаются оспариваемыми ненормативными актами, поскольку, несмотря на наличие спора о праве соответствующий иск ими не подается.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК» просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), принятого во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", объекты электросетевого комплекса города Нальчик (здания, сооружения, подстанций и линии электропередач, обеспечивающие электроснабжение города) перешли в муниципальную собственность города Нальчик.

Право муниципальной собственности на часть объектов (136 трансформаторных подстанции) внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления Кабинета Министров КБР от 04.03.1993 года №34, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра муниципального имущества.

Для осуществления деятельности по энергообеспечению города и обслуживанию электросетевого хозяйства на базе указанного имущества 16.11.1993 создано муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика.

30.12.2002 Нальчикским городским Советом местного самоуправления принято решение приватизировать путем акционирования муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика, преобразовав его в открытое акционерное общество «Нальчикские электрические сети», закрепив 100% акций в муниципальной собственности.

Этим же решением утвержден устав акционерного общества и состав имущества, подлежащего приватизации.

Во исполнение указанного решения администрацией принято постановление о приватизации муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика путем преобразования в акционерное общество с уставным капиталом 425 млн. рублей.

На основании передаточного акта, составленного 01.01.2003 и утвержденного главой администрации г. Нальчика, имущественный комплекс электросетевого хозяйства города передан приватизированному предприятию ОАО «Нальчикские электрические сети».

04.08.2008 решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления ОАО «Нальчикские электрические сети» реорганизовано в форме выделения из него открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» (ОАО НГЭК).

Этим же решением утвержден промежуточный разделительный баланс на 01.08.2008, в соответствии с которым основные средства на сумму 422 389 рублей остались за ОАО «Нальчикские электрические сети», а основные средства на сумму более 350 млн. рублей перешли к вновь созданному предприятию.

В соответствии с актом приема-передачи имущественный комплекс электросетевого хозяйства передан согласно разделительному балансу вновь созданному обществу.

При этом указанный акт приема-передачи не позволяет индивидуализировать переданные объекты и установить место их нахождения.

ОАО «Нальчикские электрические сети» ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А20-1096/2009, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ от 10.05.2011.

25.09.2008 ОАО НГЭК зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица и с момента создания осуществляло деятельность по обеспечению электроснабжения городского округа Нальчик на сновании договоров с гарантирующим поставщиком по тарифам, ежегодно утверждаемым для ОАО НГЭК Государственным комитетом КБР по тарифам, а также несло бремя содержания электросетевого хозяйства.

В отношении 47 подстанций, а также гаража, склада и административного здания, право собственности ОАО НГЭК зарегистрировано в ЕГРП.

Решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015, вступившим в законную силу по делу №2-1881/15, удовлетворено исковое заявление Прокурора КБР и действия Управления Росреестра по КБР по государственной регистрации права собственности за ОАО НГЭК на указанные выше 47 подстанций, а также на административное здание, здания гаража и склада признаны незаконными.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что документы представленные обществом на государственную регистрацию не отвечали установленным требованиям, объекты в отношении которых произведена государственная регистрация, невозможно индивидуализировать.

На основании решения суда общей юрисдикции, зарегистрированные права ОАО НГЭК аннулированы.

13.11.2013 ОАО НГЭК обратилось в Управление Росреестра по КБР с заявлением от 12.11.2013 №02-827/эк, в котором просило осуществить государственную регистрацию права собственности на электросетевой комплекс городского округа Нальчик, согласно прилагаемым перечням, в том числе: линии электропередачи общей протяженностью около 1 684 км, трансформаторные подстанции в количестве 357 шт., распределительные пункты 6 и 10 киловольт.

Сообщением от 28.11.2013 №01/060/2013-95 Управление Росреестра по КБР отказало в государственной регистрации права в связи с непредставлением всех документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Кроме того, Управлением Росреестра по КБР указано на недопустимость осуществления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Считая данный отказ незаконным, ОАО НГЭК в рамках дела №А20-5620/2013 обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным отказа.

Решением Арбитражного суда КБР от 09.02.2013, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2014 по делу №А20-5620/2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права собственности на электросетевое хозяйство города Нальчика за ОАО НГЭК.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая тяжелое материальное положение, наличие кредиторской задолженности и невозможность осуществления дальнейшей деятельности, ОАО НГЭК обратилось в адрес Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики КБР с уведомлением от 25.12.2013 №02-940/ЭК о невозможности с 01.01.2014 осуществлять эксплуатацию электросетевых объектов городского округа Нальчик и снятии с себя эксплуатационной ответственности с приложением перечня имущества составляющего электросетевое хозяйство.

С учетом сложившейся ситуации и необходимости бесперебойного электроснабжения городского округа, постановлением местной администрации г.о. Нальчик от 06.12.2013 №2530 создано МУП «Каббалккоммунэнерго», которому поручено принять от ОАО НГЭК в эксплуатационную ответственность электросетевой комплекс города Нальчик.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации МУП «Каббалккоммунэнерго» создано 17.12.2013, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Акт приема-передачи имущественного комплекса сторонами не составлялся, однако с 01.01.2014 электросетевой комплекс г.о. Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении МУП «Каббалккоммунэнерго», которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору для МУП «Каббалккоммунэнерго», что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерской отчетности МУП «Каббалккоммунэнерго» (бухгалтерский балансы за 2014, 2015 и 2016 годы, выборочно представленными проводками по счету 10.01 и чету 20, актами списания сырья и материальных ценностей и товарными накладными за 2014-2016 годы), подтверждающими несение расходов на содержание электросетевого хозяйства, приказами Государственного комитета КБР по тарифам об установлении тарифов за 2014-2017 годы, договором от 01.01.2014 между ОАО МРСК и МУП «Каббалккоммунэнерго» об оказании услуг по передаче электрической энергии, договором от 14.08.2014 между МУП «Каббалккоммунэнерго» и ФГУП «Ростехинвентаризация» о технической инвентаризации электросетевого комплекса городского округа Нальчик, платежными поручениями об оплате услуг по технической инвентаризации на сумму 21 млн. рублей, а также выписками из ЕГРН о постановке на учет части объектов (трансформаторных подстанций).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2016 по делу №А20-4349/2015 на основании признанного обоснованным заявления ПАО МРСК, в отношении открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу №А20-4349/2015 ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» утвержден ФИО1 Определением суда от 18.04.2017 срок конкурсного производства продлен до 18.10.2017, а затем определением от 27.10.2017 срок конкурсного производства продлен до 18.04.2018.

14.04.2017 Советом местного самоуправления г.о. Нальчик №66 принято решение отменить решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей». Решение опубликовано в газете «Нальчик» 20.04.2017 №16(466).

На основании указанного выше решения Совета местного самоуправления, администрацией г.о. Нальчик администрацией принято постановление от 28.06.2017 №1191, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление администрации г. Нальчика от 31.12.2002 №1639 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика».

Считая указанные решение и постановление незаконными, ОАО НГЭК и ПАО МРСК обратились в суд с заявлением.

В ходе рассмотрения дела 333 единицы прошли инвентаризацию, поставлены на учет в ЕГРН, право собственности зарегистрировано за городским округом Нальчик.

Удовлетворяя требования заявителей с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленумов № 10/22).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее - Закон № 131-ФЗ)).

Статьей 48 Закона № 131-ФЗ органы и должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом о приватизации.

Статей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав названы договоры и иные сделки, предусмотренные законом либо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что так как спорное имущество (электросетевое хозяйство г.о. Нальчик) было передано правопредшественнику ОАО НГЭК в результате приватизации и находилось в его фактическом владении, отсутствие государственной регистрации его права на спорное имущество, как это указывает суд кассационной инстанции по настоящему дену, не могло служить основанием для отнесения данного имущества к объектам муниципальной или федеральной собственности.

Таким образом, издание постановления администрации от 28.06.2017 № 1191, которое вынесено на основании решения совета от 14.04.2017 № 66 направлено на отмену решения о приватизации, однако издание указанных ненормативных актов само по себе не влечет недействительность сделки приватизации и не возвращает переданное в собственность имущество в муниципальную собственность, поскольку соответствующие вопросы могут быть разрешены только судом в рамках рассмотрения спора о праве.

Суд кассационной инстанции возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции указал, что признавая законность ненормативного акта, которым определено изъятие (передача) имущества, суд фактически разрешает по существу спор о праве, что не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Аналогичный правовой подход определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 15943/06 по делу № А40-18294/06-122-102.

Из определения Верховного суда РФ от 31.08.2017 со ссылкой на Конституционный суд РФ следует, что правовая норма должна отвечать условиям формальной определенности, которая обеспечивает ее ясность, недвусмысленность и ее единообразное применение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые ненормативные акты не отвечают признакам формальной определенности.

Из содержания решения Совета местного самоуправления г.о. Нальчик 14.04.2017 №66 об отмене решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей» и постановления администрации от 28.06.2017 №1191, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление администрации г. Нальчика от 31.12.2002 №1639 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика», не представляется возможным установить на возникновение или прекращение какого правоотношения они направлены.

Во исполнение указанных ненормативных актов не совершено никаких действий, о последствиях, которые следуют за их изданием, можно только догадываться из последующего поведения сторон.

Если отменяемые ненормативные акты (решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей» и постановление администрации г. Нальчика от 31.12.2002 №1639 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика») явились основанием для совершения сделки по приватизации электросетевого хозяйства городского округа, то оспариваемые акты не содержат ссылку на отмену сделки приватизации. Однако последующие действия Администрации, а именно проведение государственной регистрации права муниципальной собственности, возражения при разрешении спора об установлении тарифов по делу №А20-3926/2017, а также позиция ответчиков по делу о взыскании арендной платы по делу №А20-801/2017, позволяют сделать вывод о попытке органов местного самоуправления пересмотреть итоги приватизации муниципального имущества.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» утверждено Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества.

Согласно пункту 4.2 названного Временного положения в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения.

Действовавшая на 2003 год Программа приватизации объектов муниципальной собственности г. Нальчика на 2002-2003 годы, утвержденная решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.08.2002, запрещала приватизацию объектов инженерной инфраструктуры города, а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов (пункт 2.1.4 Программы). Кроме этого коммунальные электрические сети не вошли в перечень имущества подлежащего приватизации в 2002-2003 годах в соответствии с указанной Программой приватизации.

При принятии решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика» не были внесены соответствующие изменения в Программу приватизации на 2002-2003 годы.

Однако пересмотр итогов приватизации путем отмены ранее принятых ненормативных актов органов местного самоуправления без обращения с требованием о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий недействительности сделки, является злоупотреблением правом, которое в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается.

С учетом указания кассационной инстанции, положений пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также позиции изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.09.2006 № 111, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный электросетевой комплекс г.о. Нальчик как являющийся основным производственным фондом специализированного унитарного предприятия и составляющий основную часть его имущественного комплекса, подлежал приватизации.

Следовательно, нормы статьи 30 Закона о приватизации нельзя рассматривать как запрет на приватизацию коммунально-бытовых объектов специализированного унитарного предприятия г.о. Нальчик.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный электросетевой комплекс г.о. Нальчик как являющийся основным производственным фондом специализированного унитарного предприятия и составляющий основную часть его имущественного комплекса, подлежал приватизации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Совет местного самоуправления городского округа Нальчик не обладал полномочиями собственника, не являлся учредителем муниципального предприятия коммунальных электрических сетей, и не был вправе принимать решения о его приватизации и, соответственно, о создании ОАО «НЭС». Совет местного самоуправления городского округа Нальчик принял решение ошибочно, что в свою очередь не могло породить последствий в виде приватизации, как принятое не собственником имущества и с превышением полномочий. Права и законные интересы заявителей не нарушаются оспариваемыми ненормативными актами, поскольку, несмотря на наличие спора о праве соответствующий иск ими не подается, подлежат отклонению в связи со следующим.

Право муниципального органа отменять ошибочно изданные акты не должно применяться формально, без учета сложившихся после их принятия взаимоотношений. ОАО «НЭС», созданное в процессе преобразования муниципального предприятия, получило имущество по передаточному акту, который не был оспорен и признан недействительным.

О том, что оспариваемое решение Совета местного самоуправления г.о. Нальчик направлено именно на прекращение права собственности ОАО «НГЭК» на электросетевое имущество г.о. Нальчика с полной определенностью вытекает из распорядительных действий Совета местного самоуправления г.о. Нальчик.

Правовым последствием решения Совета местного самоуправления явились последующие распорядительные действия Местной администрации, как на стадии приватизации в 2002 году, так и в 2017 году при ее отмене.

Фактически постановление администрации от 28.06.2017 № 1191. Направлено на отмену решения о приватизации, а не на исправление ошибки; эти действия были направлены на прекращение права собственности ОАО «НГЭК» на электросетевое имущество г.о. Нальчика, что нарушает права и законные интересы ОАО «НГЭК».

Акт от 01.01.2003 о передаче городского электросетевого хозяйства от МПКЭС к ОАО «НЭС» как вытекающий из решения о приватизации, в таком случае следует судьбе отмененного решения о приватизации, чем впрямую затрагивает и нарушает интересы заявителей.Факт не заявления ОАО «НГЭК» виндикационного иска не имеет отношения к рассматриваемому спору и не лишает его права заявить такой иск в самостоятельном процессе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Суд первой инстанции выполнил обязательные указания кассационной инстанции, правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2018 года по делу №А20-2604/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов