Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., в отсутствие истца – Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2015 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А20-2718/2014, установил следующее.

ОАО «Каббалкэнерго» (правопредшественник ПАО «Каббалкэнерго»; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Исток» о взыскании 83 517 рублей 60 копеек стоимости недоучтенного количества электроэнергии (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания).

Решением от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, заключение службы измерений и метрологии компании от 31.03.2014 свидетельствует о том, что ответчиком производились действия по недоучету фактически потребленной электроэнергии. Компания подтвердила тот факт, что отсоединение провода от ближайшего столба производит снятие напряжения с прибора учета и дает возможность потреблять электроэнергию в обход счетчика. Ответчик не представил доказательств введения энергоснабжающей организацией ограничения подачи электрической энергии в отношении ООО «Исток».

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Судебное заседание начато с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, однако в связи с неявкой представителей сторон видеоконференц-связь прекращена.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и ООО «Исток» (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2008 № З-402, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрических услуг; а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В силу пункта 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний. Разделом 5 договора установлено, что для учета электрической энергии в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии должны использоваться расчетные средства учета, которые должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности. В пункте 6.1 договора стороны установили, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае отсутствия контрольного прибора учета (при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета), а также выявления фактов безучетного потребления определение объема потребления электрической энергии осуществляется способами, предусмотренными данным пунктом.

Согласно понятиям, используемым в договоре, безучетное потребление электроэнергии – потребление электроэнергии с нарушением установленного договором и действующим законодательством учета электрической энергии, выразившимся во вмешательство в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя (в т.ч. предусмотренных договором), приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В приложении № 3 к договору стороны указали расчетный и контрольный приборы учета покупателя на водонасосной станции ООО «Исток», расположенной в селе Шордаково.

27 марта 2014 года в ходе осмотра прибора учета ответчика на скважине в с. Шордаково представителями компании (сетевая организация) составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № Ю 00-006849, из которого следует, что работниками сетевой организации произведено контрольное считывание параметров электросчетчика; решение будет вынесено после лабораторной проверки данных считываний.

В заключении службы измерений и метрологии компании от 31.03.2014 указано, что по результатам комиссионного считывания счетчика Ф-106 на скважине Исток Шордаково с 07.01.2014 по 16.01.2014, с 23.01.2014 по 05.02.2014 и с 04.03.2014 по 14.03.2014 происходило снятие напряжения с прибора учета, что привело к недоучету электроэнергии.

На основании названных документов истец произвел расчет неучтенной (безучетной) потребленной электроэнергии № Ю 00-006849 за 34 дня и 10 часов на сумму 83 517 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что ответчик добровольно не произвел оплату безучетно потребленной электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Пункт 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусматривает, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии)
и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена
на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),
в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений, и содержать данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений в качестве документа, на основании которого допускается оплата стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом содержащиеся в спорном акте сведения должны позволять достоверно установить обстоятельства, которыми Основные положения обусловливают квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены: акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 27.03.2014 № Ю 00-006849, заключение службы измерений и метрологии компании от 31.03.2014; справка сетевой организации о том, что потребитель от электрической сети не отключался; выписка из журнала отключений подстанции; расчет неучтенной (безучетной) потребленной электроэнергии по акту № Ю 00-006849 на сумму 83 517 рублей 60 копеек.

Возражая против иска, ответчик представил справку главы сельского поселения Шордаково, в которой указано о том, что насосная станции не работала в с 07.01.2014 по 16.01.2014 и с 04.03.2014 по 14.03.2014 в связи с прекращением истцом подачи электроэнергии. Кроме того, ее работа также была прекращена с 23.01.2014 по 05.02.2014 в связи с аварийной ситуацией (вышел из строя насос ЦНС (Г) (38-110) 1987 года выпуска), что подтверждается актом от 06.02.2014, составленным комиссионно депутатами Совета местного самоуправления сельского поселения Шордаково.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в акте от 27.03.2014 № Ю 00-006849 отсутствуют сведения о нарушении потребителем пломбы на приборе учета, о повреждении поверительных клейм, о воздействии на прибор учета, влекущем искусственное торможение диска, об изменении схемы подключения электросчетчика и трансформаторов, не указано о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела представители общества и компании поясняли, что нарушение целостности пломбы на самом приборе учета и вмешательство в работу приборов учета не обнаружены. Прибор учета как пригодный не направлялся на поверку и признан допустимым к расчету.

Как установили суды, истец не обнаружил сам факт безучетного потребления, место и способ его осуществления, а его утверждения о потреблении минуя прибор учета носят предположительный характер.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не подтвержден, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2015
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015
по делу № А20-2718/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

Л.И. Савенко