Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № 15-186/22),
в отсутствие ответчика – муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3» с.п. Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А20-2836/2022, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) обратилось
в арбитражный суд с иском к МКДОУ «Детский сад № 3» с.п. Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение)
о взыскании 1 049 375 рублей 12 копеек задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг, 6061 рубля 41 копейки неустойки.

Решением от 27.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2023 решение от 27.12.2022 отменено, иск удовлетворен частично. С учреждения взыскано 143 182 рубля 57 копеек основной задолженности за февраль, март 2022 года, а также 1734 рублей 71 копейка неустойки с 11.03.2022 по 31.03.2022. В остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление
и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что узел учета газа (далее – УУГ) учреждения не соответствовал требованиям ГОСТ 8-740-11
и ГОСТ-2939-63 на момент заключения договора, однако данное обстоятельство
не является основанием для отказа в заключении договора с учреждением, поскольку общество является доминантой на рынке транспортировки и реализации газа
на территории Кабардино-Балкарской Республики. Несоответствие УУГ нормативно-технической документации неоднократно подтверждалось учреждением, которое брало
на себя обязательства по его приведению в надлежащее состояние, однако несмотря
на предупреждение обществом о том, что несовершение данных действий приведет
к начислениям по производительности газопотребляющего оборудования. Суд апелляционной инстанции сам указал, что вменяемое обществом нарушение также
не является основанием для признания счетчика нерасчетным. Требования
ГОСТ Р 8.740-2011 не были обязательными на момент принятия счетчика газа
в эксплуатацию.

В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,
просил суд кассационной инстанции отменить апелляционное постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (поставщик)
и учреждение (покупатель) заключили муниципальные контракты на поставку газа
от 22.01.2021 № 15-6-07-5623/21К (далее – контракт), по условиям которых поставщик принял обязательство поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, складывающаяся
из стоимости газа по регулируемой оптовой цене; стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг, социальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств
с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности
и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии или неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов и т.д. количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений, либо иными методами.

При определении объема потребляемого газа иным методом по соглашению сторон заключается дополнительное соглашение к контракту. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя поставщика.

В силу пунктов 5.5 контракта фактическая стоимость газа, выбранного
по настоящему контракту в месяце поставки газа, отражается в универсальных передаточных документах (УПД).

Пунктом 5.6.1 определен следующий порядок расчетов:

- 30% плановой стоимости планового объема потребления газа в месяце,
за который осуществляется оплата, вносится покупателем в срок до 18-го числа этого месяца.

Согласно пункту 5.6.2 контракта фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления газа за истекший месяц меньше планового объема, указанного в пункте 2.1 названного контракта, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В техническом соглашении к контракту сторонами согласован состав узла учета газа по точке подключения учреждения: счетчик газа СГ16-100 № 9070947. Газопотребляющее оборудование: котлы с горелками БГ-Г-0,34 с максимальной мощностью 35 нм3/час.

В 2022 году стороны заключили контакт № 15-6-07-5623/22К на аналогичных условиях.

03 февраля 2022 года поставщиком проведена проверка объекта ответчика,
по результатам которой составлен акт проверки состояния и применения средств измерений УУГ № 43395.

В акте установлено, что в счетчике газа СГ16-100 зав. № 9070947 отсутствует приведения потребляемого объема газа к стандартным условиям. Отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТР.8.740-2011, на момент проведения проверки счетчик газа не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Результаты измерений не могут быть использованы для осуществления взаимных расчетов по договору поставки газа. В связи с чем, объем поставленного газа в феврале
и марте 2022 года определен обществом исходя из мощности газоиспользующего оборудования учреждения на общую сумму 1 049 375 рублей 12 копеек.

25 апреля 2022 года общество направило учреждению претензию № 14/1297-АХ
о погашении задолженности.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению,
в связи с чем, общество обратилось в суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 12, 329, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998
№ 162 (далее – Правила поставки № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961
(далее – Правила учета газа).

Суды сочли неправомерным расчет общества по мощности газоиспользующего оборудования, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования
к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.
При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования
к условиям их эксплуатации.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024 применение
ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности,
в том числе для учреждения.

Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда
в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1
ГОСТ Р 8.740-2011, учреждение не должно было проводить проверку состояния
и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ
в эксплуатацию к ним имелись какие-либо замечания либо они не соответствовали действовавшим требованиям.

Учреждение подтвердило соответствие части УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 актами проверок.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода)
и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчёт поставленного объёма газа в нормальных условиях.
В связи с чем, корректор не относится к устройствам измерения, а является средством обработки их результатов.

Вопреки доводам общества о том, что несоответствие спорного УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 на момент заключения договора не являлось основанием для отказа
в заключении договора, общество было осведомлено об указанном факте. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства
учреждением в работу коммерческого УУГ, а также нарушений в работе УУГ, в связи
с чем, оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

Кроме того суд указал на недопустимость недобросовестного поведения общества, которое выражалось в несоответствии предшествующему поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А20-2836/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова