Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2010 по делу №А20-3085/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к Минераловодской таможне, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (судья Пономарев С.М.),

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни – Соблировой А.И. (доверенность №07-26/7067 от 06.05.2010),

от ООО "Каскад" – Наборщиковой И.Г. (доверенность №751 от 13.07.2009).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Минераловодской таможни (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от 09.10.2009 № 10316000-429/2009 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 29.03.2010 заявление общества удовлетворено, признано незаконным и отменено полностью постановление таможни от 09.10.2009 №10316000-429/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Таможня указывает, что на момент возбуждения административного дела имелся повод и основания для возбуждения административного дела. То обстоятельство, что после возбуждение административного дела общество приняло меры к устранению выявленных административным органом нарушений, не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении, но может быть учтено при назначении административного наказания.

Представитель таможни - Соблирова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества - Наборщикова И.Г. доводы отзыва поддержала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2010 №А20-3085/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2009 Кабардино-Балкарским таможенным постом к таможенному оформлению принята предварительная грузовая таможенная декларация (далее ГТД) № 10316060/070709/0000357, поданная обществом.

Товар в адрес общества поступил железнодорожным транспортом (ж/д накладные: №№33254583, 33254584, 33254590, 33254585, 33254586, 33254591, 33254589, 33254596), из Украины, отправитель - ОАО "Биомедстекло", общим весом - 229100 кг, стоимостью -77807,0 долларов США, в счет контракта №S2007/039Z от 05.06.2007.

По ГТД №10316060/070709/0000357 были задекларированы 2 товара, а именно: товар №1 - Бутылка стеклянная из бесцветного стекла 1.101 -В-28-2-250 «Каскад 0,25», емкостью 0,25 л. для пищевой продукции с винтовой закруткой (ТН ВЭД - 7010904500), в количестве 1143108 шт., весом 229100 кг, стоимостью 77807,0 долларов США; товар №2 -поддоны деревянные.

При проверке представленных при таможенном оформлении документов и сведений таможня первоначально установила, что количество декларируемого товара превышает количество товара, указанного в сертификате соответствия №РОСС UА.АЯ51.А05268 от 22.04.2009 и санитарно-эпидемиологическом заключении №07.01.01.598.П.000260.04.09 от 21.04.2009.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 13.07.2009 таможней дела об административном правонарушении №10316000-429/2009 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В отношении общества был составлен протокол от 25.08.2009 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования таможенный орган пришел к выводу, что обществом при таможенном оформлении товаров по ГТД №10316060/070709/П000357, в Минераловодскую таможню были предоставлены недействительные документы (сертификат соответствия №РОСС UА.АЯ51.А05268 от 22.04.2009 и санитарно-эпидемиологического заключения №07.01.01.598.П.000260.04.09 от 21.04.2009), которые не имеют ссылки к данной партии товара, так как в указанных документах значится спецификация №15 от 14.04.2009. В поданных документах на получение товара указана спецификация №15/1 от 14.04.2009. Данные документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенный орган вынес оспариваемое постановление от 09.10.2009, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа (нижний предел санкции).

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является правомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Биомедстекло" заключило внешнеэкономический контракт №S2007/039Z от 05.06.2007 с ООО «Каскад» на поставку стеклотары.

Обществом 07.07.2009 на КБ таможенный пост подана предварительная таможенная декларация №10316060/070709/П000357 с целью оформления товара - бутылка стеклянная из бесцветного стекла 1.101-В-28-2-250 «Каскад 0,25», емкостью 0,25 л. в количестве 1 143 108 штук бутылок, поступившего в адрес общества из Украины, отправитель - ОАО "Биомедстекло", в счет контракта №S2007/039Z от 05.06.2007. Обществом также были представлены сертификат соответствия №РОСС UА.АЯ51 .А05268 от 22.04.2009 г. и санитарно-эпидемиологическое заключение №07.01.01.598.П. 000260.04.09 от 21.04.2009 г, которые были оформлены на аналогичный товар, поступивший в адрес общества по спецификации №15 от 14.04.2009 г. Данные документы выданы на основании вышеуказанного контракта от 05.06.2007 года и содержат информацию о заводе-изготовителе - ОАО «Биомедстекло».

Сертификат соответствия №РОСС UА.АЯ51.А05268 от 22.04.2009 г. и санитарно-эпидемиологическое заключение №07.01.01.598.11.000260.04.09 от 21.04.2009 г.) были выданы на партию товара в количестве 4 000 000 шт. (бутылка стеклянная, 1.101 -В-28-2-250 «Каскад 0,25», емкостью 0,25 л. ) по спецификации №15 от 14.04.2009.

Данные документы обществом ранее уже представлялись в Минераловодскую таможню при оформлении аналогичного товара по ГТД №№: 10316060/240409/0000242, 10316060/040509/П000247, 10316060/050509/П000251, 10316060/060509/0000258, 0316060/060509/П000255, 10316060/170509/П000263, 10316060/120509/П000267. На основании этих документов ранее был оформлен товар в количестве 3 419 654 шт. бутылок (согласно сверке документов проведенной на Кабардино-Балкарском таможенном посте с учетом документов представленных обществом ранее при оформлении аналогичного товара). Таким образом, остаток невыбранного обществом товара составляет 580 346 штук бутылок. Данное обстоятельство таможней не оспаривается.

Товар, заявленный в указанной в таможенной декларации, поступил по сертификации №15/1. По спецификации №15/1 от 14.04.2009 ОАО «Биомедстекло» произведена отгрузка стеклобутылки 1.101-В-28-2-250 «Каскад 0,25». По спецификации №15 от 14.04.2009 также произведена отгрузка стеклобутылки 1.101-В-28-2-250 «Каскад 0,25».

После обнаружения в ходе таможенного досмотра товара, несоответствия представленных обществом документов, уведомлением таможни от 07.07.2009 обществу предложено в срок до 22.07.2009 представить на этот товар документы необходимые для осуществления выпуска товара.

В связи с тем, что действие представленного обществом сертификата соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения не распространяется на продукцию, изготовленную ОАО "Биомедстекло" по спецификации № 15/1, обществом 13.07.2009 в таможню, вместе с письмом от 13.07.2009 представлен другой сертификат соответствия №РОСС UА.АЯ51 .А05418 от 13.07.2009 и санитарно-эпидемиологическое заключение 07.01.01.598.П000646.07.09. от 10.07.2009, выданные на партию поставленного товара, заводом-изготовителем которого является ОАО "Биомедстекло", то есть до выпуска товара. Кабардино-Балкарским таможенным постом Минераловодской таможни 14.07.2009 осуществлен выпуск товара, а на ГТД № 10316060/070709/П000357 проставлен штамп с отметкой "выпуск разрешен".

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренную часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункты 1 и 2 статьи 131 ТК РФ).

Эти правила корреспондируют положениям статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в качестве основных сведений в декларации указываются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Действующим таможенным законодательством предусмотрено право декларанта, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части первой и второй статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что общество незамедлительно, после выявления таможней нарушения, приняло меры к получению сертификата соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения на фактически ввезенный товар, который был представлен таможенному органу 13.07.2009, до составления 25.08.2009 протокола и вынесения 09.10.2009 постановления по делу об административном правонарушении. При этом дело об административном правонарушении №10316000-429/2009 по ч. 1, ст. 16.2 КоАП РФ таможней возбуждено 13.07.2009, то есть в день представления обществом надлежащего сертификата соответствия №РОСС UА.АЯ51.А05418 от 13.07.2009 и санитарно-эпидемиологического заключения 07.01.01.598.П000646.07.09. от 10.07.2009. При этом Кабардино-Балкарским таможенным постом Минераловодской таможни 14.07.2009 осуществлен выпуск товара.

Судом установлено, что соответствующие договорные отношения (по поставке бутылки стеклянной) существуют с 2007 года в рамках контракта от 05.06.2007 года. Спецификации № 15 и 15/1 являются действительными и являются результатом технического оформления Украинской стороны. По данным спецификациям в адрес общества были поставлены стеклобутылки 1.101 -В-28-2-250 «Каскад 0,25».

В нарушении ст. 65 и ст. 201 АПК РФ таможня не доказала наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку обществом до составления протокола об административном правонарушении и до вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности были устранены выявленные административным органом нарушения и представлены необходимые документы. Следовательно, обществом были приняты все необходимые и достаточные меры для устранения допущенного правонарушения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2010 по делу №А20-3085/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2010 по делу №А20-3085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи С.И. Джамбулатов

И.М. Мельников