Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион Плюс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 03.02.2021 по делу № А20-3407/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, об оспаривании ненормативного акта налогового органа, при участии в судебном заседании представителя инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Бастион Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.02.2020 №08/1 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2 764 356 рублей; налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 331 483 рублей; штрафа по налогу на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республики в сумме 172 382 рубля; штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 275 368 рублей.

Решением суда от 03.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бастион Плюс» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная тем, налоговый орган оспаривает реальность сделок с несколькими контрагентами по типовой схеме, приводя одни и те же формальные признаки, при этом доказательств отсутствия реальности сделок не приводит. Апеллянт утверждает, что сделки, заключенные с контрагентами, совершались в действительности, что подтверждается документами, свидетельскими показаниями. Апеллянт также ссылается, что показания директоров контрагентов опровергаются фактическими обстоятельствами дела и первичной документацией.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 03.02.2021 по делу № А20-3407/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогам и страховым взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, итоги выездной налоговой проверки оформлены актом от 11.10.2019 № 08/3, дополнением к акту налоговой проверки от 22.01.2020 № 1.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 21.02.2020 № 08/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на 363 008 рублей за неполную уплату налога на прибыль и на 468 778 рублей - за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (НДС). Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС на 5 839 419 рублей, по налогу на прибыль - на 4 201 324 рубля; пени на общую сумму 3 881 171 рубль 27 копеек.

Общество в порядке статьи 138 НК РФ подало апелляционную жалобу на указанное решение в Управление федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по КБР).

УФНС России по КБР по результатам рассмотрения жалобы отменил решение инспекции от 21.02.2020 № 08/1 в части хозяйственных операций между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаторг», а именно в части:

- налога на прибыль организаций (бюджет РФ) за 2017 год (по сроку уплаты 28.03.2018) на 120 779 рублей (т.е. доначисленная сумма налога 261 642 рубля подлежит уменьшению до140 863 рублей);

- налога на прибыль организаций (бюджет КБР) за 2017 год (по сроку уплаты 28.03.2020) в размере 684 418 рублей (т.е. доначисленная сумма налога 1 482 641 рубль подлежит уменьшению до 798 223 рублей);

- налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (по срокам уплаты 25.10.2017, 27.11.2017, 25.12.2017) в размере 378 079 рублей (т.е. доначисленная сумма налога 1 754 920 рублей подлежит уменьшению до 1 376 841 рубля);

- налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (по срокам уплаты 25.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018) в размере 588 971 рубля;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций (бюджет РФ) в размере 24 156 рублей (т. е. сумма штрафа 53 743 рубля подлежит уменьшению до 29 587 рублей);

- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций (бюджет КБР) в размере 136 883 рубля (т. е. сумма штрафа 309 265 рублей подлежит уменьшению до 172 382 рубля);

- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 193 410 рублей (т. е. сумма штрафа 468 778 рублей подлежит уменьшению до 275 368 рублей);

- суммы пени по НДС в размере 325 107 рублей 72 копейки (т.е. исчисленная сумма пени 2338898 рублей 02 копейки подлежит уменьшению до 2 013 790 рублей 30 копеек);

- суммы пени по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 37 767 рублей 49 копеек (т.е. исчисленная сумма пени 182 916 рублей 28 копеек подлежит уменьшению до 145 148 рублей 79 копеек);

- суммы пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет КБР, в размере 209 756 рублей 66 копеек (т.е. исчисленная сумма пени 1 359 356 рублей 97 копеек подлежит уменьшению до 1 149 600 рублей 31 копейка).

Несогласие с решением инспекции от 21.02.2020 № 08/1 в оставшейся части послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статей 171, 172, 169 НК РФ, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Также расходами являются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В свою очередь под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено неправомерное заявление ООО «Бастион Плюс» права на применение налоговых вычетов по НДС и отражение в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с ООО «Пафос», ООО «Мир».

Из материалов проверки следует, что в ходе выездной налоговой проверки обществом представлены документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которые от имени ООО «Бастион Плюс» подписаны руководителем ФИО2 Х-М., от имени ООО «Пафос» подписаны ФИО3 и от ООО «Мир» подписаны ФИО4

Сотрудником УЭБ и ПК МВД России по Кабардино-Балкарской Республике в ходе проверки проведен опрос ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что к ним обратился ФИО2 с предложением о заключении договоров подряда и оказания услуг и поставки товаров.

Свидетели также сообщили, что на основании заключенных договоров ООО «Бастион Плюс» перечисляло денежные средства на расчетные счета ООО «Пафос» и ООО «Мир», которые в последующем ФИО3 и ФИО4 обналичивали в полном объеме и передавали ФИО2 Х-М. либо ФИО5 (представителю общества); свидетели также указали, что фактически финансово-хозяйственных отношений не было, работы обществами «Пафос» и «Мир» не выполнялись.

В тоже время из материалов проверки следует, что между заявителем и ООО «Пафос» были заключены договор подряда и оказания услуг от 21.09.2015 № 06-10/15БП на выполнение строительно-монтажных работ и оказания услуг с привлечением транспорта и механизмов, при выполнении работ и доставке оборудования по техническому перевооружению газораспределительных сетей, находящихся в различных муниципальных образованиях КБР и от 04.11.2015 № 07-10/15/БП на выполнение работ по установке и монтажу противотаранного устройства типа ПТУ-4000 на территории МВД по Кабардино-Балкарской Республике; при этом оба договора заключены до даты государственной регистрации ООО «Пафос», который зарегистрирован 24.11.2015.

В соответствии с договором подряда от 21.09.2015 № 06-10/15БП ООО «Бастион Плюс» (заказчика) обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги; стоимость работ и услуг составляет 15 683 491 рубль 40 копеек, в том числе НДС – 2 392 396 рублей 97 копеек.

В соответствии с договором подряда от 04.11.2015 № 07-10/15/БП ООО «Бастион Плюс» (заказчика) обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги; стоимость работ составляет 50 000 рублей, в том числе НДС.

ООО «Бастион Плюс» предоставило следующие счета-фактуры, выписанные от имени ООО «Пафос» за 4 квартал 2015 года:

- № 58 от 30.11.2015, на сумму 1 782 102,30 руб. (в том числе НДС 271 846,12 руб.),

- № 77 от 14.12.2015 на сумму 958 242,94 руб. (в том числе НДС 146 172,88 руб.),

- № 78 от 14.12.2015 на сумму 299 632,45 руб. (в том числе НДС 45 706,64 руб.),

- № 79 от 14.12.2015 на сумму 254 035,40 руб. (в том числе НДС 38 751,16 руб.),

- № 85 от 17.12.2015 на сумму 132 610,76 руб. (в том числе НДС 20 228,76 руб.),

- № 86 от 17.12.2015 на сумму 323 778,04 руб. (в том числе НДС 49 389,87 руб.),

- № 87 от 17.12.2015 на сумму 256 192,74 руб. (в том числе 39 080,25 руб.),

- № 49 от 18.12.2015 на сумму 916 962,58 руб. (в том числе НДС 139 875,65 руб.),

- № 57 от 21.12.2015 на сумму 2 475 000 руб. (в том числе НДС 377 542,37 руб.),

- № 59 от 21.12.2015 на сумму 305 654,18 руб. (в том числе НДС 46 625,21 руб.),

- № 60 от 21.12.2015 на сумму 722 348,95 руб. (в том числе НДС 110 188,82 руб.),

- № 61 от 21.12.2015 на сумму 344 121,62 руб. (в том числе НДС 52 493,13 руб.),

- № 62 от 21.12.2015 на сумму 601 744,95 руб. (в том числе НДС 91 791,60 руб.),

- № 80 от 30.12.2015 на сумму 6 156 064,49 руб. (в том числе НДС 939 060,58 руб.),

- № 81 на сумму 105 000,0 руб. (в том числе НДС 16 016,95 руб.),

- № 95 от 30.12.2015 на сумму 50 000 руб. (в том числе НДС 7 627,12 руб.).

При этом общая сумма счетов-фактур за 4 квартал 2015 года составила 15 683 491 рубль 40 копеек, в том числе НДС 2 392 396 рублей 97 копеек.

ООО «Бастион Плюс» в подтверждение факта выполнения субподрядных работ, предоставило акт о приемке выполненных работ от 30.11.2015 № 1, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Из представленного акта выполненных работ следует, что объем услуг экскаватора составляет 240 часов, по погрузке и перевозке грунта 224 часа, что при восьмичасовом рабочем дне составляет 30 и 28 календарных дней соответственно. Однако период со дня образования указанного контрагента до дня составления акта выполненных работ составляет 7 дней.

Более того, из анализа представленных налогоплательщиком документов по взаимоотношениям между ООО «Бастион Плюс» и ООО «Мир» следует, что предметом договора от 17.07.2017 № 31/02-17 является оказание услуг по шеф-монтажу и выполнению работ по пуско-наладке оборудования на объекте ООО «Агрогруппы «Баксанский Бройлер» в станице Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края. При этом в акте сдачи-приемки выполненных работ от 22.08.2017 № 04/17 отсутствует расшифровка стоимости и объема каждого вида выполненных работ.

Между тем, стоимость услуг по договору составила 3 971 500 руб., в том числе НДС 605 745,77 руб.

Вместе с договором представлены следующие документы:

- счет-фактура № 44 от 09.08.2017 на сумму 621 500 руб., в том числе НДС
94 805,08 руб., товарная накладная № 44 от 09.08.2017 на сумму 621 500 руб., в том числе НДС 94 805,08 руб.,

- счет-фактура № 48 от 21.08.2017 на сумму 990 000 руб., в том числе НДС
151 016,95 руб., товарная накладная № 48 от 21.08.2017 на сумму 990 000 руб., в том числе НДС 151 016,95 руб.,

- счет-фактура № 49 от 21.08.2017 на сумму 40 000 руб., в том числе НДС
6 101,69 руб.,

- счет-фактура № 45 от 10.08.2017 на сумму 1 716 450 руб., в том числе НДС 261 831,36 руб., товарная накладная № 45 от 10.08.2017 на сумму 1 716 450 руб., в том числе НДС 261 831,36 руб.,

- счет-фактура № 46 от 17.08.2017 на сумму 965 800 руб., в том числе НДС 147 325,25 руб., товарная накладная № 46 от 17.08.2017 на сумму 965 800 руб., в том числе НДС 147 325,25 руб.,

- счет-фактура № 52 от 22.08.2017 на сумму 3 971 500 руб., в том числе НДС 605 822,03 руб.,

- счет-фактура № 54 от 28.08.2017 на сумму 720 710 руб., в том числе НДС 109 938,82 руб., товарная накладная № 54 от 28.08.2017 на сумму 720 710 руб., в том числе НДС 109 938,82 руб.

При этом общая сумма взаимоотношений по представленным документам составила 9 025 960 руб., в том числе НДС 1 376 838 руб.

В соответствии с договором субподряда на проведение строительно-монтажных работ по газификации объектов от 25.01.2016 б/н, ООО «Пафос», выступающее в роли субподрядчика, обязуется выполнить в установленный договором срок комплекс работ по газификации объектов в п. Иноземцево Ставропольского края. ООО «Бастион Плюс», выступающее в роли «Заказчика», обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги. Стоимость работ составляет 660 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с договором аренды опалубки от 10.06.2016 № 1006 ООО «Пафос», выступающее в роли арендодателя, обязуется оказать услуги, а ООО «Бастион Плюс», выступающее в роли арендатора, обязуется оплатить оказанные услуги; стоимость работ и услуг составляет 937 592 руб., в том числе НДС.

За 2 квартал 2016 года предъявлены счета-фактуры, выставленные от ООО «Пафос»:

- № 50 от 11.04.2016 на сумму 660 000 руб. (в том числе НДС 100 677,97 руб.),

- № 270 от 10.06.2016 на сумму 937 592 руб. (в том числе НДС 143 022,51 руб.).

При этом общая сумма счетов-фактур датированных за 2 квартал 2016 года составила 1 597 592 руб., в том числе НДС 243 700,48 руб.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие у ООО «Пафос» в собственности недвижимого имущества, транспорта; контрагент не располагал трудовыми ресурсами; справки о среднесписочной численности работников за 2015-2017 годы не представлялись; справки о доходах работников или привлеченных лиц по форме 2-НДФЛ не представлялись за весь проверяемый период; начиная с 3 квартала 2016 года налоговые декларации по НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль и иная бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлялись.

Между тем ООО «Мир» не были представлены документы, истребованные инспекцией на основании статьи 93.1. НК РФ.

Инспекцией из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Пафос» и ООО «Мир» установлено отсутствие расходов, связанных с ведением хозяйственной деятельности; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Пафос» и ООО «Мир» обналичивались руководителями указанных организаций.

Кроме того, анализом полученных выписок по расчетному счету ООО «Пафос» установлено, что за весь период отсутствуют расчеты, связанные с приобретением транспортных средств и техники, арендой транспортных средств и техники, оказанием транспортных услуг, приобретением горючесмазочных материалов и запасных частей, других товаров и услуг, которые могли бы сопровождать процесс выполнения работ для ООО «Бастион Плюс», и указывать на их реальность. Основания для прихода денежных средств на расчетный счет организации отличаются от оснований для расходования, что свидетельствуют об отсутствии в её деятельности бизнес-цели, какие-либо расходы, сопутствующие хозяйственной деятельности, отсутствуют, а платежи обладают «транзитным» характером.

При этом за весь период деятельности ООО «МИР» не получало денежные средства с назначением платежа за оказание услуг, кроме перечислений от ООО «Бастион Плюс». Сумма поступлений на расчетный счет за 2017 год составила 44 964 640 руб., при этом 30 578 460 руб. поступило с назначениями платежа за продукты питания (молоко, овощная консервация, продукты питания). Расход денежных средств, также связан в основном с расчетами за продукты питания.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки и анализа налоговых деклараций по НДС, представленных спорными контрагентами за проверяемый период, книг покупок и книг продаж, установлено:

- ООО «Пафос» заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным единственным контрагентом - ООО «Роял Трейд», обладающим признаками организации, реально осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность;

- ООО «Мир» заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер».

Из оспариваемого решения следует, что поставленные спорными контрагентами материалы и выполненные услуги отражены заявителем в бухгалтерском учете на счетах 10 «Материалы»» и 20 «Основное производство» и далее учтены в составе расходов.

В ходе допроса ФИО2 Х-М. (руководитель ООО «Бастион Плюс» в период с 30.10.2012 по 25.11.2015 и с 16.08.2017 по 24.05.2018) пояснил, что в период с 26.11.2015 по 15.08.2017 руководителем общества являлся ФИО6, при этом в указанный период времени свидетель состоял в должности исполнительного директора, налоговую и бухгалтерскую отчетность подписывал сам, ключом электронной цифровой подписи пользовался лично и никому не передавал. Свидетель пояснил, что для выполнения работ по договору с заказчиком ООО «Газ-Люкс» по рекомендации знакомых привлекал ООО «Пафос». ФИО2 Х-М. также пояснил, что выполнение и качество работ контролировал лично; при этом спорным контрагентом не согласовывалось привлечение субподрядчиков, общество с ограниченной ответственностью «Роял Трейд» свидетелю не знакомо.

В свою очередь из свидетельских показаний ФИО6 следует, что основной задачей указанного лица, как руководителя ООО «Бастион Плюс», являлось развитие договорных отношений и деловых связей. Свидетель указал, что финансово-хозяйственную деятельность вел ФИО2 Х-М., который также заключал договора и контролировал их исполнение. При этом ФИО6 сообщил, что ООО «Пафос» ему не знакомо.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно заключил, что инспекцией обоснованно отказано обществу в праве на заявление налоговых вычетов по НДС, и отражении в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с ООО «Пафос» и ООО «Мир» в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54 НК РФ Кодекса, в связи с чем, инспекция правомерно доначислила заявителю НДС по взаимоотношениям с ООО «Пафос» и ООО «Мир»:

- за 4 квартал 2015 года в сумме 2 392 396,97 руб.;

- за 2 квартал 2016 года в сумме 243 700,48 руб.;

- за 3 квартал 2017 года в сумме 1 376 841,35 руб.

В силу статьи 313 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Сумма доходов от реализации за 2015 год по данным бухгалтерского и налогового учета общества составила 17 005 291 руб., вместо указанных в налоговой декларации 18 364 963 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В результате неправомерного учета расходов за 2015 год по сделке с ООО «Пафос» в сумме 13 291 055 руб., допущено уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на прибыль организации:

- по данным проверки за 2015 год доходы от реализации составили 17 005 291 руб.,

- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 5 028 344 руб.,

- налоговая база по налогу на прибыль составила 11 976 947 руб.,

- налог на прибыль правомерно исчислен в сумме 2 395 389 руб.

Учитывая, что ООО «Бастион Плюс» завысило сумму отраженных в налоговой декларации расходов, допустив тем самым уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на прибыль: по данным проверки, налоговая база по налогу на прибыль занижена на сумму 11 931 423 руб., инспекцией правомерно дополнительно исчислен налог на прибыль за 2015 год к уплате в бюджет в сумме 2 386 285 руб., из них в бюджет Российской Федерации – 238 629 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации (Кабардино-Балкарская Республика) – 2 147 656 руб.

В тоже время в результате неправомерного учета расходов за 2016 год по сделке с ООО «Пафос» в сумме 1 353 892 руб., обществом допущено уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на прибыль организации:

- по данным проверки за 2016 год доходы от реализации составили 54 965 344 руб.,

- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 54 239 149 руб.,

- внереализационные расходы составили 202 478 руб.,

- налоговая база - прибыль составила 523 717 руб.,

- налог на прибыль исчислен в сумме 104 743 руб.

С учетом иложенного, инспекцией правомерно установлено, что ООО «Бастион Плюс» в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 252 НК РФ, завысило сумму отраженных в налоговой декларации обоснованных расходов, допустив уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на прибыль. По данным проверки, налоговая база по налогу на прибыль занижена на сумму 353 781 руб. и дополнительно исчислен налог на прибыль за 2016 год к уплате в бюджет в сумме 70 756 руб., из них в бюджет Российской Федерации – 7 075 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации (Кабардино-Балкарская Республика) – 63 681 руб.

В результате неправомерного учета расходов за 2017 год по сделке с ООО «МИР» в сумме 4 695 431 руб. обществом допущено уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на прибыль организации:

- доходы от реализации составили 157 797 125 руб.,

- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 152 651 277 руб.,

- внереализационные расходы составили 119 294 руб.,

- налоговая база - прибыль составила 5 026 554 руб.,

- налог на прибыль следовало исчислить в сумме 1 005 310 руб.

Таким образом, инспекцией правомерно дополнительно исчислен налог на прибыль за 2017 год к уплате в бюджет в сумме 939 086 руб., из них в бюджет Российской Федерации – 140 863 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации (Кабардино-Балкарская Республика) -798 223руб.

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, общество не включило в налогооблагаемую базу по НДС следующие операции по реализации товаров (работ, услуг):

- операции по реализации ООО «Газ-Люкс» строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение с.п. Герпегеж, Черекского района КБР на общую сумму
2 189 871,07 руб., в том числе НДС 334 048,13 руб.: счет-фактура № 1 от 20.01.2015 в нарушение статей 146, 169 НК РФ не отражен в книге продаж и в 9 разделе налоговой декларации по НДС, в журнале выставленных счетов-фактур в 1 квартале 2015 года;

- операции по реализации ООО «Город-Строй» строительно-монтажных работ железобетонных конструкций на общую сумму 2 123 432,79 руб., в том числе НДС 323 913,48 руб.: счета-фактуры № 3 от 25.06.2015, № 32 от 25.06.2015 не отражены в книге продаж и в 9 разделе налоговой декларации по НДС, в журнале выставленных счетов-фактур во 2 квартале 2015 года;

- операции по реализации МКУ «Зоопарк «Нальчикский» работ по реконструкции вольеров на общую сумму 1 320 754 руб., в том числе НДС 201 471 руб.: счета-фактуры № от 13.05.2016, № 2 от 13.05.2016, № 3 от 13.05.2016, № 4 от 13.05.2016, не отражены в книге продаж и в 9 разделе налоговой декларации по НДС, в журнале выставленных счетов-фактур во 2 квартале 2015 года.

Между тем в своем заявлении общество не приводит доводов и оснований, по которым он считает неправомерным доначисление указанных сумм НДС за 1, 2 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом правомерно доначислены суммы НДС по указанным выше эпизодам.

По смыслу части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Учитывая, что заявитель не доказал несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им законных прав и интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы апеллянта, что налоговый орган оспаривает реальность сделок с несколькими контрагентами по типовой схеме, приводя одни и те же формальные признаки, при этом доказательств отсутствия реальности сделок не приводит, а сделки, заключенные с контрагентами, совершались в действительности, что подтверждается документами, свидетельскими показаниями, при этом показания директоров контрагентов опровергаются фактическими обстоятельствами дела и первичной документацией, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2021 по делу № А20-3407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников