Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2018 по делу № А20-3643/2017 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский», с. Красносельское Прохладненского муниципального района,

к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный, к местной администрации сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района, с.п. Красносельское,

к местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района, с. Ульяновское,

к местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района, с. Учебное,

к местной администрации сельского поселения Дальнее Прохладненского муниципального района, с. Дальнее,

третьи лица: акционерное общество «Меркурий АПК «Прохладненский», ст. Солдатская, общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приэльбрусье», г. Черкесск

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на аренду земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский»: ФИО1,

от акционерного общества «Меркурий АПК «Прохладненский»: ФИО2 по доверенности от 19.05.2016,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» (далее - истец, ООО Агропромсоюз «Прималкинский») обратилось в арбитражный суд к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, к местной администрации сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района, к местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района, к местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района, к местной администрации сельского поселения Дальнее Прохладненского муниципального района с требованиями:

- восстановить нарушенные права на использование земельными участками сельхозназначения по договорам аренды от 01.01.2008 №№ 106, 215, 324, 325, 326, 352;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №106 земельного участка в границах земель с.п. Дальнее, площадью 100 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №352 земельного участка в границах земель с.п. Учебное, площадью 211,7 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №325 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 567 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати двух дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №326 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 248 га, в течении пяти лет, двух месяцев и двадцати двух дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №215 земельного участка в границах земель с.п. Красносельское, площадью 4945 га, в течении шести лет, трех месяцев и четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать за ООО АПС «Прималкинский» право на использование по договору аренды от 01.01.2008 №324 земельного участка в границах земель с.п. Ульяновское, площадью 1084 га, в течении шести лет, трех месяцев и четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Меркурий АПК «Прохладненский» и общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приэльбрусье».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2018 по делу № А20-3643/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца полностью.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемым апелляционным жалобам, дали пояснения по обстоятельствам спора. Одновременно представителем общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено. Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела.

Иные лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав пояснения представителей лиц, находит решение суда от 29.04.2018 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация района (арендодатель) и ООО АПС «Прималкинский» (далее общество, арендатор) заключили договоры аренды от 01.01.2008 № 106, 215, 324, 325, 326 и 352, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах земель муниципальных образований: сельского поселения Дальнее (договоры № 106 и 326), сельского поселения Красносельское (договор № 215), сельского поселения Ульяновское (договоры № 324 и 325) и сельского поселения Учебное (договор № 352).

Согласно пункту 1.2 договоров площадь передаваемых в аренду земельных участков составляет: 100 га (договор № 106), 4 945 га (договор № 215), 1 084 га (договор № 324), 567 га (договор № 325), 248 га (договор № 326) и 211,7 га (договор № 352).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров срок действия аренды установлен с 01.01.2008 по 31.12.2014 для договоров № 106 и 352 и с 01.01.2008 по 30.12.2014 для договоров № 215, 324, 325 и 326.

Пунктом 1.5 договоров установлено, что границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане и схеме земель. Кадастровый план земельного участка и схема земель являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров арендная плата устанавливается на основании отчета независимого оценщика. Размер арендной платы определен в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.2 договоров установлено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи, ежемесячно, равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату в течение срока действия договора не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктами 7.1 и 7.2 договоров установлено, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания договора и акта приема-передачи арендуемого земельного участка. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 договоров они могут быть расторгнуты досрочно по обоюдному согласию сторон и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренными подпунктами 4.1.6 и 5.1.5 договора или по решению суда.

Актами приема-передачи от 01.01.2008 подтвержден факт передачи земельных участков арендатору.

16.09.2008 администрация района и общество подписали соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 № 215, согласно которому у истца изъято 846 га пашни из общего количества земли, переданного по договору аренды.

16.09.2008 администрация района и общество подписали соглашение о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 № 324, согласно которому у истца изъято 802 га пашни из общего количества земли, переданного по договору аренды.

Пунктом 3 указанных соглашений установлено, что в случае отказа от использования земель, переданных ООО АПК «Приэльбрусье» или не проведения работ по строительству молочного комплекса в течение 3-х лет, администрация обязуется вернуть земли в аренду обществу.

В соответствии с постановлениями главы администрации района от 09.10.2009 № 645, 646, 647, 648, 649 и 650 составлены соглашения о расторжении договоров аренды от 01.01.2008 № 106, 215, 324, 325, 326, 352 и по актам приема-передачи земельные участки изъяты у общества.

Постановлением следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 от 30.12.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В постановлении указано, что халатные действия ФИО4 привели к незаконному изъятию из фактического владения и пользования общества земельных участков, нарушены законные права и интересы общества, нанесен материальный ущерб в размере 21 241 000 руб.

В рамках дела №А20-1487/2015 ООО Агропромсоюз «Прималкинский» обратилось в арбитражный суд с требованиями к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики:

– о признании соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 № 324, 325, 326, 352, 215 и 106 недействительными;

– о признании соглашения от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 № 215 и соглашения о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 № 324 недействительными и применении последствий недействительности сделок;

– о признании договоров от 01.01.2008 № 324, от 01.01.2008 № 215 от 01.01.2008 № 325, от 01.01.2008 № 326, от 01.01.2008 № 106 и от 01.01.2008 № 352, заключенными на тех же условиях и на тот же срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 по делу № А20-1487/2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» Прималкинский» удовлетворено.

Апелляционным постановлением от 03.05.2017 решение от 07.12.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что действия ответчика при заключении спорных сделок (об изъятии части земельных участков и расторжение договоров аренды) направлены на введение истца в заблуждение. А также по основаниям пропуска срока исковой давности.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.08.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А20-1487/2015 оставлено без изменения.

Полагая, что права общества с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» нарушены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вместе с тем необходимо учитывать, что избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (ст. 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что соглашения о частичном изъятии земель по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 № 215, от 01.01.2008 № 324, подписаны добровольном порядке.

Фактически изъятые части земельных участков переданы по актам приема-передачи земельных участков от 01.01.2008.

В иске ООО Агропромсоюз «Прималкинский» о признании соглашений о частичном изъятии земель по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.09.2008, от 01.01.2008 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок отказано, следовательно, иск о признании права пользования земельными участками по договорам аренды (на прежних условиях 2008 года до подписания соглашения об изъятии земельного участка) не может свидетельствовать о восстановлении договорных отношений между сторонами на прежних условиях вопреки воле второй стороны по сделке.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны не лишены возможности заключения новых договоров аренды земельных участков (изъятых на основании соглашений от 16.09.2008,01.01.2008) в добровольном порядке, на условиях которые будут взаимовыгодны для обоих участников гражданских правоотношений.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела №А20-1487/2015, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что правовые основания для признания права использования спорных земельных участков на условиях, ранее действующих договоров аренды, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции обоснованно не прекратил производство по настоящему делу, поскольку формально предмет заявленных требований по настоящему делу отличается от требований, заявленных в рамках дела №А20-1487/2015 в связи с чем, основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2018 по делу № А20-3643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов