Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.09.2017), от третьего лица – местной администрации сельского поселения Куба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (глава администрации, паспорт), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2017 (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А20-3862/2016, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 28.06.2016 по делу № АЗ05-17/16ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: местная администрация сельского поселения Куба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) и ФИО4.

Управление заявило встречный иск к администрации и ФИО1 о признании недействительным заключенного между ними договора аренды земельного участка от 23.06.2016 № 08/09.

Решением суда от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу заявления. Суд удовлетворил заявление ФИО1, признал незаконными решение и предписание управления от 28.06.2016 по делу № АЗ05-17/16аж. В удовлетворении встречного иска управления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы ФИО1

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению управления, суды не определили и не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает на то, что решение и предписание управления администрация не обжаловала. Суд необоснованно восстановил ФИО1 трехмесячный срок на обжалование, поскольку уважительность причины пропуска в рамках судебного заседания не была озвучена. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что обжаловать торги в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции могут лишь участники данных торгов.

В судебном заседании представители ФИО1 и администрации высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 22.04.2016 администрация приняла постановление № 62 о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, в том числе аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:1800000:99 общей площадью 1 478 125 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Куба, контур 640 (далее – земельный участок). Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.06.2016 по спорному участку поступила единственная заявка от ФИО1, в связи с этим аукцион по продаже права аренды земельного участка, назначенный на 10.06.2016, признан несостоявшимся. Администрация приняла постановление от 23.06.2016 № 88 о передаче земельного участка в аренду ФИО1; администрация и ФИО1 подписали договор аренды № 08/09-16 и акт приема передачи. Государственная регистрация договора произведена 27.06.2016.

По результатам рассмотрения дела № АЗ05-17/16ж по жалобе ФИО4 управление приняло решение от 28.06.2016, которым признало организатора торгов – администрацию нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции). Нарушение выразилось в несоблюдении срока приема заявок на участие в аукционе, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Выдано предписание от 28.06.2016 по делу № АЗ05-17/16ж, обязывающее администрацию аннулировать аукцион.

ФИО1, не согласившись с решением и предписанием управления, обратился в арбитражный суд с заявлением. Управление обратилось со встречным заявлением к администрации и ФИО1 о признании недействительным заключенного между ними договора аренды спорного земельного участка.

При рассмотрении требований суд первой инстанции установил следующее. Как видно из содержания оспариваемого решения управления, ФИО1 не был привлечен к участию в рассмотрении жалобы ФИО4 О принятом решении и предписании управления от 09.09.2016 ФИО1 стало известно при рассмотрении Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики дела № 2-2007/2016 по заявлению ФИО4 к администрации и ФИО1 о признании незаконными действий администрации по проведению торгов по передаче в аренду земельного участка, признании торгов недействительными, расторжении договора аренды земельного участка от 23.06.2016 между администрацией и ФИО1, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды. Суд первой инстанции принял доводы ФИО1 о причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением. Причины пропуска срока суд признал уважительными. Таким образом, пропущенный процессуальный срок правомерно восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В пункте 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявителями в установленный в извещении о проведении аукциона срок должны быть представлены следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Суды установили, что решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2016 по делу № 2-2007/2016 отказано в удовлетворении иска ФИО4 к администрации и ФИО1 о признании незаконными действий администрации по проведению торгов по передаче в аренду вышеназванного земельного участка, признании торгов недействительными, расторжении договора аренды земельного участка от 23.06.2016 между администрацией и ФИО1, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды. Отказывая в иске, районный суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО4 действиями администрации или ФИО1 Установлено также, что ФИО4 заявку на участие в аукционе не подавал и задаток не вносил. Нарушения порядка проведения торгов, которые могли бы повлечь неправильное определение цены продажи при проведении аукциона, не допущены. Таким образом, суды на основании изложенного и с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отметили, что действия администрации при проведении аукциона не нарушают права и законные интересы ФИО4 Принятие аукционной комиссией заявки ФИО4 при непоступлении от него суммы задатка повлечет допуск к участию в аукционе ненадлежащей заявки. Следует признать верным вывод судебных инстанций о том, что оспариваемые решение и предписание управления, принятые по жалобе ФИО4, не соответствуют части 1 статьи 17, части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, подпункту 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы ФИО1 как добросовестного участника аукциона и арендатора.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А20-3862/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко