Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола помощником судьи Урусовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 на определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2018 и 15.02.2018 (судья Пономарев С.М.); при участии в судебном заседании: от ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 22.01.2018), от ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 18.06.2016),

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЮгЗерно» (далее - должник, общество) ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением от 12.12.2017 заявление удовлетворено, ФИО3 предложено в течение 20 дней с даты вынесения определения погасить требования кредиторов в общей сумме 8 352 216 руб. Дополнительным определением от 26.12.2017 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов ФИО5 и ФИО6 на суммы 400 200 руб. и 500 250 руб. соответственно.

В связи с погашением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 заявил ходатайство о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу.

Определением от 17.01.2018 требования кредиторов признаны удовлетворенными. Определением от 15.02.2018 производство по делу о банкротстве прекращено. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается удовлетворение требований кредиторов в полном объеме. Кредиторы, не включенные в реестр требований кредиторов на момент вынесения судом определения об удовлетворении заявления о намерении, не утрачивают своих прав требования к обществу.

В апелляционных жалобах ФИО1 просила определения от 17.01.2018 и 15.02.2018 отменить. Податель жалобы указывает, что на момент прекращения производства по делу имелись заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов ФИО1 на сумму 9 349 475,41 руб., ФИО6 на сумму 1 066 537,24 руб., ФИО7 на сумму 22 023 098,64 руб., ООО АПК «Возрождение» на сумму 345 334,50 руб., не рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО8 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. Кроме того, в рамках дела №А20-3658/2017 оспаривается сделка, заключенная ФИО3 от имени должника на сумму 22 000 000 руб. По мнению апеллянта, наличие указанных обстоятельств препятствует прекращению производства по делу о банкротстве.

В отзывах ФИО3 просил оставить определения в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалоб, ссылаясь на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционер общества ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.03.2017 заявление акционера признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8 В реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ФИО1 в сумме 8 352 215,81 руб.

Решением суда от 24.10.2017 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8

В арбитражный суд обратился акционер общества ФИО3 с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Определениями суда от 12.12.2017 и 26.12.2017 заявление удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Удовлетворению подлежат все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Из отчета управляющего от 01.02.2018 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 9 174 365,81 руб., в том числе: требования ФИО6 и ФИО5 на сумму 822 150 руб. (вторая очередь), требования ФИО1 на сумму 8 352 215,81 руб. (третья очередь). Платежными поручениями от 22.12.2017 №2306 и №2308 ФИО3 перечислил на депозитный счет нотариуса для выдачи кредиторам 9 252 666 руб.

Таким образом, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр, и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Довод о наличии у должника непогашенной задолженности перед кредиторами в размере 32 784 445,79 руб., как обстоятельстве, препятствующем прекращению производства по делу, отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность в размере 32 784 445,79 руб., на которую ссылается заявитель, не включена в реестр требований кредиторов общества, следовательно, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Кроме того, участвовавший в судебном заседании 03.04.2018 ФИО7, требования которого заявлены на сумму 22 023 098,64 руб., но не рассмотрены судом, возражал против продолжения процедуры банкротства по мотиву возможного урегулирования спора во внесудебном порядке.

Ссылка на то, что не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, не рассмотрен иск об оспаривании сделки по делу №А20-3658/2017, несостоятельна, так как данные обстоятельства не влияют на существо обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, но не опровергают их.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2018 и 15.02.2018 по делу №А20-3943/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в части оставления в силе определения от 15.02.2018 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова