Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя АО «Россельхозбанк»: ФИО1 по доверенности от 06.07.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в судебном заседании извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2022 по делу № А20-4080/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее по тексту – должник, ФИО3) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего (т.1, л.д. 10-21).

15.06.2022 через систему «Мой арбитр» в суд первой инстанции от АО «Россельхозбанк» поступило заявление о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в котором просит урегулировать разногласие между кредитором и финансовым управляющим и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции банка (т.1, л.д. 40-55).

Определением суда от 20.07.2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, отказано. Положение о порядке, условиях и сроках реализации незалогового имущества ФИО3 утверждено в редакции, предложенной АО «Россельхозбанк».

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить положение в редакции финансового управляющего.

Определением суда 19.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.09.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель банка просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 20.07.2022 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.12.2016 в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 01.02.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим было проведено заочное собрание кредиторов гражданина ФИО3 с повесткой собрания: утверждение положения о порядке и сроках реализации имущества гражданина.

Заочное собрание кредиторов ФИО3 не состоялось ввиду отсутствия кворума, так как бюллетени в адрес финансового управляющего по указанному адресу не поступили.

В связи с чем, конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества.

От АО «Россельхозбанк» поступило заявление, в котором банк просил отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника, и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции банка.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в качестве общего порядка реализации имущества должника-гражданина в деле о банкротстве Закон о банкротстве предусматривает его реализацию на торгах.

При этом реализация соответствующего имущества в ином порядке и иным способом может быть осуществлена исключительно в случае утверждения такого порядка и способа решением собрания кредиторов (комитетом кредиторов) или на основании определения суда.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный финансовым управляющим Порядок противоречит требованиям законодательства, не соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы, поскольку проект положения в редакции финансового управляющего не предусматривает продажу имущества на первых и повторных торгах, а начинается сразу с торгов путем публичного предложения с понижением стоимости.

Согласно положениям пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Суд отметил, что финансовый управляющий должника, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств невозможности реализации имущества на торгах, отсутствие спроса на реализуемое имущество.

Рассмотрев разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и банком, суд первой инстанции сделал правильный вывод об утверждении положения в редакции конкурсного банка, поскольку реализация с публичных торгов противоречит интересам кредиторов, предусматривает условия снижения стоимости реализуемого имущества.

Проанализировав положение банка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предложенный банком Порядок не противоречит требованиям законодательства, соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов, поскольку содержит все необходимые условия.

Разногласия касаемо лотов, начальной цены имущества выставляемого на торги, цены отсечения и иных положений материалы дела не содержат, и в доводах апелляционной жалобы не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2022 по делу № А20-4080/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов