Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Александровская"» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.06.2022), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А20-4136/2021, установил следующее.

ООО «Агрофирма "Александровская"» (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 30.08.2021 № КБФю001565бу.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании 4 163 140 рублей 60 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии, начисленной на основании акта от 30.08.2021 № КБФю001565бу.

Решением суда от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены. Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 30.08.2021 № КБФю001565бу признан недействительным. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о наличии нарушений при проведении обществом проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также о недоказанности заявленных нарушений в учете электроэнергии фирмой.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований фирмы и удовлетворить встречные требования общества.

По мнению заявителя, судами при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Так, судебные акты вынесены без привлечения АО «Каббалкэнерго», чьи права и интересы затрагиваются по данному делу, поскольку часть определенного согласно требованиям законодательства периода неучтенного потребления электроэнергии приходится на исполнение функций гарантирующего поставщика названной организацией (с 01.03.2021 по 01.08.2021), а не обществом. Составление акта проверки расчетного прибора учета не является обязательной процедурой для выявления факта хищения электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с чем отсутствовали основания для применения пунктов 170 – 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций акт от 30.08.2021 № КБФю001565бу составлен в соответствии с требованиями законодательства. В акте указано, что обнаружено несанкционированное вмешательство в узел учета (измерительный комплекс), в частности, во вторичные цепи прибора учета, а также выявлено отсутствие ранее установленных пломб № 0437170 и 120025, закрывающих доступ к ячейке РУ-10 кВт, что зафиксировано на видеосъемке в процессе выявления нарушения. Установка названных пломб подтверждена актом от 30.10.2019 замены прибора учета электроэнергии. Данные обстоятельства свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу узла учета и квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу фирма опровергает доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представитель фирмы возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судами, фирма (потребитель) и АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) заключили договор от 01.10.2013 № М-97 энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 № 511 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» и приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 06.07.2021 № 172 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго», общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики с 01.08.2021.

30 августа 2021 года обществом проведена проверка расчетного прибора учета по договору на объекте потребителя, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в установке во вторичных цепях прибора учета отключающего устройства с дистанционным управлением, а также отсутствии ранее установленных пломб № 0437170 и 120025, закрывающих доступ к ячейке РУ-10 кВт. По выявленному факту работниками общества составлен акт от 30.08.2021 № КБФю001565бу о безучетном потреблении электрической энергии, в котором указано на его составление в присутствии старшего участкового уполномоченного майора полиции – ФИО3 Представитель потребителя отсутствовал, в связи с чем производилась видеозапись фиксации нарушения.

Акт от 30.08.2021 получен представителем фирмы ФИО1 31.08.2021.

На основании акта от 30.08.2021 общество произвело расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 составил 569 400 кВт/ч стоимостью 3 720 934 рубля 94 копейки.

3 сентября 2021 года общество направило фирме уведомление о необходимости погашения задолженности и о полном ограничении режима потребления электроэнергии в случае неоплаты в течение 10-ти дней с момента получения уведомления.

Полагая, что акт безучетного потребления электрической энергии является недействительным, фирма обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь в связи с неоплатой фирмой начисленной на основании акта от 30.08.2021 суммы, общество обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании долга в сумме 4 163 140 рублей 60 копеек.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 8, 11, 12, 309, 310, 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений № 442 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и, соответственно, отказа во встречном иске.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления потребления электрической энергии согласно пункту 177 Основных положений № 442 сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии
и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеприведенными нормами.

Суды пришли к выводу о том, что факт нарушения в учете электроэнергии обществом не доказан.

Ссудами установлено и не оспаривается сторонами, что прибор учета, о вмешательстве в работу которого заявлено обществом – электросчетчик СЕ-303 заводской номер 094413421 – принадлежит обществу и расположен в трансформаторной подстанции, также принадлежащей обществу. При этом данная трансформаторная подстанция расположена на территории фирмы.

В такой ситуации саму по себе возможность доступа сотрудников общества к принадлежащей обществу трансформаторной подстанции суды не посчитали равнозначной извещению общества о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В отсутствие иных доказательств такого извещения и исходя из анализа представленной видеозаписи (не зафиксирован момент начала проверки, запись начинается с момента, когда створки трансформаторной подстанции уже открыты), суды пришли к выводу о составлении акта без уведомления и в отсутствие потребителя.

Кроме того, судами исследованы по существу и отклонены доводы о допущенных нарушениях в учете.

Судами принято во внимание отсутствие у потребителя свободного доступа к прибору учета, расположенному внутри трансформаторной подстанции общества, отсутствие доказательств, что на момент начала проверки трансформаторная подстанция была открыта.

Судами учтено, что двустороннего акта, фиксирующего установку пломб, отсутствие которых вменяется потребителю, обществом не представлено, на видеозаписи отсутствие пломб на начало проверки тоже не фиксировалось.

Вопреки доводам жалобы акт замены прибора учета от 30.10.2019 не содержит подписей потребителя и сведений о его участии в произведенной замене.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб, сохранность которых вменена в обязанность потребителю. Бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Судами также указано, что видеозапись не позволяет проверить доводы общества о наличии и оказании влияния на учет электроэнергии постороннего технического устройства, посредством которого фирмой, по утверждению общества, осуществлено безучетное потребление электрической энергии.

Прибор учета, какое-либо устройство по итогам проверки на экспертизу в целях проверки правильности данных учета и оценки технического назначения такого устройства не направлялись. Исследование предмета, обозначенного в акте как отключающее устройство с дистанционным управлением, не проводилось, не установлено его назначение и влияние на работу счетчика. На видеозаписи не зафиксировано демонстрации действия такого устройства как влияющего на показания счетчика. В акте не указаны признаки отключающего устройства либо его технические характеристики.

Судами также учтено, что данные по учету электроэнергии, потребляемой фирмой, передаются в системе АСКУЭ автоматически. Доказательств наличия сбоев в работе системы учета электрической энергии (АСКУЭ) в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и правильно распределив бремя доказывания по делу между сторонами, суды пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии обществом не доказан.

Примененные судами нормы материального права соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельства доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установленными судами обстоятельствами, и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о допущенном процессуальном нарушении ввиду непривлечения к участию в деле предыдущего гарантирующего поставщика также несостоятельны. Тот факт, что в определяемый Основными положениями № 442 на ретроспективу период презюмируемого неучтенного потребления электроэнергии функции гарантирующего поставщика последовательно исполнялись двумя организациями, сам по себе не создает обязательности процессуального участия предыдущего гарантирующего поставщика в настоящем судебном споре, не затрагивает непосредственно его прав и обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А20-4136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова