Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2018 о прекращении производства по делу, принятое в рамках дела № А20-4172/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис».

Определением суда от 30.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 17.04.2013 предприятие «Тереккоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 13.08.2013 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определениями суда от 25.04.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО4

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис» и взыскании с уполномоченного органа расходов по вознаграждению в сумме 436 612,90 руб. и расходов понесенных при проведении процедуры банкротства в размере 28 105,34 руб.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскании расходов по вознаграждению и расходов понесенных при проведении процедуры банкротства.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2018 по делу № А20-4172/2012 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
№ 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, фиксированный размер вознаграждения ФИО4 за период конкурсного производства по состоянию на 12.07.2017 составляет 436 612,90 руб.

Заявителем не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств, свидетельствующих об освобождении или отстранении арбитражным судом арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательств признания действий ФИО4 незаконными в судебном порядке в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, при исполнении ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего им осуществлялись за свой счет расходы на проведение мероприятий процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Общая сумма расходов составила 28 105,34 руб, в том числе на опубликование сведений о банкротстве должника, объявления в газете, объявление на ЕФРСБ, оплата услуг нотариуса за заверение заявления Р14001, расходы по открытию счета должника в ПАО МТС Банк, почтовые расходы, которые подтверждены квитанциями, чеками, публикациями.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно посчитал обоснованным взыскание вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и расходов с заявителя по делу о банкротстве, учитывая, что обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные законодательством о банкротстве, ФИО4 исполнял надлежащим образом и добросовестно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленный к взысканию размер вознаграждения и расходов в рамках настоящего дела, является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном исполнении своих обязанностей арбитражным управляющим не нашли своего подтверждения в материалах дела и в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru). Отсутствуют судебные акты, вступившие в законную силу о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тереккоммунсервис» ФИО4

Таким образом, приведенные подателем жалобы доводы выражают общее, не основанное на доказательственной базе несогласие с определением суда, вынесенным по результатам рассмотрения спора.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в обжалуемой части отсутствуют.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по апелляционной жалобе приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2018 по делу № А20-4172/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу, принятое определением от 02.02.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова