Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие
в судебном заседании истца – местной администрации городского округа Нальчик
(ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации городского округа Нальчикна постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2021 по делу № А20-4214/2020, установил следующее.

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском
к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель), в котором просила взыскать
633 934 рубля 13 копеек задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 03.07.2019 № 84-28/06-2019 (далее – договор)
и 1 236 225 рублей 42 копейки неустойки.

Решением от 14.05.2021 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу администрации взыскано 619 937 рублей 33 копейки задолженности и 1 236 225 рублей
42 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 06.09.2021 суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями в порядке части 6.1
статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел
к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2021 решение
от 14.05.2021 отменено; иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу администрации взыскано 66 565 рублей 33 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что в период с 17.10.2019 по 01.04.2021 за ответчиком образовалась задолженность по договору в сумме
1 351 584 рублей, которая им частично погашена (1 309 096 рублей 80 копеек); на момент вынесения апелляционным судом постановления задолженность ответчика составила 42 487 рублей 20 копеек.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании итогов
конкурса (протокол от 28.06.2019 № 18) администрация и предприниматель (рекламораспространитель) 03.07.2019 заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. По условиям договора администрация предоставляет предпринимателю за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
№ 2 с автоматической сменой экспозиций (площадью 18 кв. м) по адресу: г. Нальчик, пересечение улиц Кабардинская и ФИО3 (в границах, обозначенных на схеме, прилагаемой к заявке лот № 1). Срок действия договора – 60 месяцев (с 03.07.2019
по 03.07.2024). Размер платы по договору составляет 901 050 рублей в год (пункт 4.1). Плата производится на основании счетов за трехмесячные периоды в течение 10 календарных дней с момента начала периода (пункт 4.2). При нарушении сроков оплаты рекламораспространитель уплачивает администрации неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункту 5.1).

17 октября 2019 года предпринимателю выдано разрешение № 84 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформлен акт приема-передачи места размещения рекламной конструкции.

Согласно уточненному расчету истца плата за эксплуатацию рекламной конструкции с 17.10.2019 по 31.03.2021 составила 1 309 034 рубля 13 копеек; ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 675 100 рублей; задолженность ответчика в пользу истца составила 633 934 рубля 13 копеек (т. 1, л. 69, 70).

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска в суде апелляционной инстанции, ответчик сослался на полную оплату задолженности и заявил о необходимости применения
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 606, 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и установил полное погашение предпринимателем долга по спорному договору, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика с учетом компенсационного характера неустойки и принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у ответчика задолженности по договору, представляя расчет платыза эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому с 17.10.2019 по 01.04.2021 (фактически плата рассчитана по 31.03.2021 включительно) плата составила
1 337 587 рублей 20 копеек = (225 264 рубля х 6 кварталов) – 13 996 рублей 80 копеек (задаток); ответчиком оплачено 1 295 100 рублей; задолженность ответчика в пользу истца составила 42 487 рублей 20 копеек.

При расчете задолженности администрация не учитывает, что место
размещения рекламной конструкции передано предпринимателю 17.10.2019; в силу
статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; эксплуатацию рекламной конструкции в октябре 2019 года предприниматель осуществлял не полный месяц.

По расчету суда округа размер платы с 18.10.2019 по 31.12.2019 составил
185 147 рублей 26 копеек (901 050 рублей / 365 дней в 2019 году х 75 дней), с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 901 050 рублей (901 050 рублей / 366 дней в 2020 году х 366 дней),
с 01.01.2021 по 31.03.2021 – 222 176 рублей 71 копейку (901 050 рублей / 365 дней
в 2021 году х 90 дней). Всего плата за эксплуатацию рекламной конструкции в период
с 18.10.2019 по 31.03.2021 составила 1 308 373 рубля 97 копеек.

Ответчик внес истцу плату в размере 1 309 096 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2019 № 256 (13 996 рублей
80 копеек), чеками ордерами от 13.12.2019 (75 100 рублей), 28.09.2020 (300 тыс. рублей), 15.01.2021 (100 тыс. рублей), 19.03.2021 (200 тыс. рублей), 27.04.2021 (200 тыс. рублей)
и 24.05.2021 (420 тыс. рублей).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии
у предпринимателя задолженности по спорному договору за исковой период соответствует доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А20-4214/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина