Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Каббалкнефтетоппром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2017 (судья Паштова М.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А20-4235/2016, установил следующее.

ОАО «Каббалкнефтетоппром» (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ответчик, поставщик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 01.12.2016 № 15-2-07-4390/17Д (далее – договор).

Решением от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2017, иск удовлетворен частично. Суд исключил из текста договора абзацы 6, 9 пункта 3.8, абзац 6 пункта 4.4, абзац 1 пункта 4.7. Абзац 5 пункта 4.8 договора изложен в следующей редакции: «При проведении проверки узла учета газа должностные лица государственного метрологического надзора вправе произвести калибровку средств измерений из состава узла учета газа Покупателя посредством эталонных средств измерений, в случае выявления неисправных средств измерений, владелец узла учета газа обязан обеспечить ремонт (замену) и внеочередную поверку указанных средств измерений за счет собственных средств. В период устранения неисправности средств измерений узла учета определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора». Пункт 5.12 изложен в следующей редакции: «В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке Покупатель газа обязан уплатить Поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты». Пункт 9.4 исключен из текста договора.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе поставщик просит отменить судебные акты в части исключения абзацев 6, 9 пункта 3.8, абзаца 6 пункта 4.4, пункта 9.4, изложения абзаца 5 пункта 4.8 договора. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что пункт 3.8 договора соответствует пункту 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права покупателя. Суды, исключая абзац 6 пункта 4.4 договора, не учли пункт 21 Правил № 162, согласно которому поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Не получая от покупателя данных о ежесуточном расходе газа, поставщик не имеет возможности вести учет газа иным способом кроме как по мощности газоиспользующего оборудования. Поставщик не согласен с выводом о недопустимости применения калибровки к средствам измерений, предназначенным для использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Суды необоснованно исключили пункт 9.4 договора, который призван предостеречь покупателя от таких недобросовестных действий как просрочка оплаты и несанкционированный отбор газа. Настаивая на его включении, полагает, что пункт 9.4 не ущемляет прав добросовестного потребителя.

В отзыве покупатель возражает относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Суды установили, что 19.12.2016 в адрес истца от ответчика поступил проект договора поставки газа с сопроводительным письмом от 23.11.2016 № 121.

Не согласившись с условиями поставщика, изложенными в проекте договора, 21.12.2016 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий с просьбой рассмотреть его в срок до 23.12.2016, в связи с предполагаемым сроком вступления договора поставки газа в силу с 01.01.2017.

Из материалов дела видно, что разногласия между истцом и ответчиком возникли по условиям, изложенным в пунктах 3.8, 4.4, 4.7, 4.8, 4.11, 4.14, 5.12, 8.2, 9.3 и 9.4 договора поставки газа, что послужило основанием для обращения покупателя с иском в суд.

Рассматривая спор в части абзацев 6, 9 пункта 3.8 договора по существу, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила № 162 определяют отношения между сторонами спорного договора.

Пунктом 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Из пунктов 9 и 11 Правил № 162 следует, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Исходя из того, ответчик своими действиями, отказался принять условия договора поставки газа, предлагаемые истцом по протоколу разногласий, истец согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 Кодекса, как сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются соответствии с решением суда.

Суды, оценив пункты 3.8, абзацы 1 – 5, 7, 8, сделали обоснованный вывод о том, что последние устанавливают общий порядок ограничения и прекращения поставки газа, а абзацы 6, 9 пункта 3.8 договора – устанавливают специальные условия для потребителей, к сетям которых подключены иные абоненты, либо потребителей, вырабатывающих тепловую энергию.

Основным видом деятельности покупателя является добыча нефти. Согласно проекту газоснабжения в состав газопотребляющего оборудования истца входят лишь бытовые отопительные котлы для обогрева нежилых помещений. Из материалов дела не усматривается, что истец относится к потребителям, вырабатывающим тепловую энергию, либо к его сетям подключены иные абоненты.

По общему правилу условия, определенные императивными нормами права, могут не включаться в договор, поскольку применяются вне зависимости от воли сторон. Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик включил в текст договора условия, определенные императивными нормами, применяемые к иным категориям потребителей. Удовлетворение требований истца в указанной части не затрагивает прав поставщика. Суд обоснованно не усмотрел смысла во включении в договор условий, заведомо не применимых к истцу и, как следствие, правомерно исключил абзацы 6, 9 пункта 3.8 из текста договора поставки газа.

Пунктом 23 Правил № 162 предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при неисправности средств измерений и (или) технических систем устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем устройств с измерительными функциями.

Из пунктов 22 и 23 Правил № 162 и пункта 3.9 Правил учета газа следует, что основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности является совокупность двух условий: неисправность или отсутствие средств измерении узлов учета поставщика и неисправность, отсутствие или несоответствие требованиям нормативно-технической документации средств измерений узлов учета покупателя.

Предложенный поставщиком метод определения объема потребления газа, соответствующего проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в случаях, указанных в абзаце 6 пункта 4.4 договора поставки газа, может быть применен и при наличии у покупателя (либо поставщика) исправных средств измерений.

В подобном случае включение в договор поставки газа данной методики будет определять не порядок учета газа, а меру ответственности покупателя за неисполнение договорных обязательств по обеспечению допуска представителей поставщика и своевременному предоставлению показаний средств измерений.

Поэтому суды обоснованно исключили абзац 6 пункта 4.4 из договора.

Абзац 5 пункта 4.8 проекта договора предусматривает право поставщика проводить калибровку средств измерений из состава узла учета газа, по результатам которой на покупателя может быть возложена обязанность по ремонту, замене и внеочередной поверке указанных средств измерений за счет собственных средств.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ) и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно

представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пункта 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно- измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).

Предусмотренная пунктом 26 Правил № 162 проверка работоспособности контрольно-измерительных приборов не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, и достоверность измерений, проводимых в ходе подобных проверок, не гарантирована.

В пункте 10 статьи 2 Закона № 102-ФЗ дано определение калибровки средств измерения как совокупности операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (пункт 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ). В частности, таким правом обладают специалисты государственного метрологического надзора.

Согласно пункту 1.5 Правил учета газа юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие учет газа в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обеспечивают должностным лицам государственного метрологического надзора доступ к средствам измерений и (или) техническим системам и

устройствам с измерительными функциями.

Учитывая изложенное, предложенная истцом редакция абзаца 5 пункта 4.8 договора в большей степени соответствует приведенным положениями законов и подзаконных актов, в связи с чем в этой части требование истца признано обоснованным.

Относительно пункта 9.4 судом установлено, что в данном случае ответчик (поставщик) включил в проект договора иные условия в части ответственности и гарантии, чем предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и разделом VII(1) Правил поставки газа, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 №139, а именно – предоставление покупателем обеспечения по договору в виде либо банковской гарантии в сумме, эквивалентной троекратному среднемесячному газопотреблению покупателя, либо векселя банков на такую же сумму, при решении вопроса о снятии ограничения (прекращения) подачи газа, наступившего вследствие образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно исключили пункт 9.4 из договора поставки газа.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А20-4235/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи К.К. Айбатулин

Ю.В. Рыжков