Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца – местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью инновационно-производственная агрофирма «Отбор»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2014 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А20-4525/2013, установил следующее.

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к ООО инновационно-производственная агрофирма «Отбор» (далее – общество) с иском о понуждении к заключению договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на условиях проекта, направленного администрацией (уточненные требования).

Общество заявило встречное требование о признании недействительным постановления администрации от 11.02.2013 № 80.

Определением от 26.12.2013 суд на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принял встречное требование для совместного рассмотрения с первоначальным (т. 2, л. д. 15).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, иск администрации удовлетворен, в удовлетворении встречного заявления общества отказано. Судебные акты мотивированы наличием у администрации права на определение срока аренды, а у общества как субъекта права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком – обязанности по заключению договора аренды. Отказывая в удовлетворении встречного требования, суды указали на издание администрацией постановления от 11.02.2013 на основании волеизъявления общества и отсутствие у последнего права на продолжение использования земельных участков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 решение от 26.02.2014 и апелляционное постановление от 18.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд признал необоснованными выводы судов о наличии у общества обязанности по заключению договора аренды земельных участков на предложенных администрацией условиях, законности прекращения принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования, отсутствии у него права на продолжение использования земельного участка с кадастровым номером 07:04:500000:0001. Не основан на законе и вывод судебных инстанций о наличии у органа местного самоуправления обязанности по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Суды также не дали оценки действиям администрации, выразившимся в уменьшении срока аренды, с учетом того, что произвольное ограничение срока аренды при переоформлении бессрочного права на землю ухудшает положение правообладателя и допускается только при наличии соответствующих законодательных ограничений.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, в удовлетворении первоначального и встречного требований отказано.

Судебные инстанции установили, что право бессрочного пользования земельным участком площадью 9 227 800 кв. м (кадастровый номер 07:04:500000:0001) возникло у правопреемника общества до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Следовательно, оно сохраняется в силу норм статьи 20 Земельного кодекса, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон). На основании постановлений администрации от 10.07.2012 № 759 и № 760 сформированы земельные участки площадью 2 852 084 кв. м и 6 109 437 кв. м (кадастровые номера 07:04:4500000:321 и 07:04:4500000:320). Постановлением администрации от 11.02.2013 № 80 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком с кадастровым номером 07:04:500000:0001, земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4500000:320 и 07:04:4500000:321 предоставлены обществу в аренду сроком на семь лет. Разногласия сторон по сроку аренды (общество изъявило желание приобрести участок в долгосрочную (на 49 лет) аренду) послужили основанием для обращения администрации в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора на условиях проекта администрации (сроком на 7 лет). Отказывая в удовлетворении требований администрации, суды исходили из того, что заключение договора аренды является обязательным только для представителя публичного собственника. Соответствующие разъяснения содержит пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11). Исчерпывающий перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком приведен в статье 45 Земельного кодекса. До заключения договора аренды общество сохраняет имеющийся у него титул на земельный участок. Возможность понуждения землепользователя к заключению договора аренды в такой ситуации не предусмотрена. Апелляционный суд отклонил довод администрации о том, что установление минимального срока аренды (7 лет) не ухудшает положение общества как противоречащий подпункту 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Земельный участок предоставлен обществу для селекционной и семеноводческой деятельности. Сокращение срока аренды нарушит принцип сохранения ценных сельскохозяйственных угодий и объемов сельскохозяйственного производства. Отказ в удовлетворении требования общества мотивирован пропуском заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Судебные инстанции установили, что о нарушении своего права обществу стало известно из писем от 14.03.2013 № 80 и от 08.07.2013 № 227, однако с заявлением об оспаривании постановления от 11.02.2013 № 80 заявитель обратился в арбитражный суд 25.12.2013; наличие уважительных причин пропуска срока не доказано. Дополнительно суд первой инстанции отметил, что оспариваемое постановление соответствует законодательству (вынесено администрацией на основании заявления общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, от которого в дальнейшем общество отказалось), за исключением указания на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования землей (т. 4, л. <...>).

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заявитель в жалобе просит указанные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора, удовлетворив данное требование. Жалоба мотивирована следующим. Общество самостоятельно инициировало процедуру переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (заявление от 29.06.2012). В рамках рассмотрения данного заявления в отношении используемого обществом земельного массива проведены землеустроительные работы; на основании постановлений от 10.07.2012 № 759 и № 760 сформированы земельные участки площадью 2 852 084 кв. м и 6 109 437 кв. м (кадастровые номера 07:04:4500000:321 и 07:04:4500000:320), которые предоставлены обществу в аренду постановлением от 11.02.2013 № 80. В установленный законом срок обществу направлен проект договора аренды земельных участков с предложением о его заключении. Таким образом, порядок заключения договора в обязательном порядке (статьи 432, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)) органом местного самоуправления соблюден. Обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками установлена для соответствующих субъектов, в том числе для общества, пунктом 2 статьи 3 Вводного закона. Поэтому возникший преддоговорной спор должен быть разрешен судом, общество следует понудить к заключению договора аренды на условиях, изложенных в направленном администрацией проекте. В заявлении о приобретении права общество не указало на необходимость заключения договора на срок, превышающий минимальный. Поэтому срок аренды (7 лет) определен администрацией на основании пункта 6 статьи 5 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике». Апелляционный суд необоснованно отнес спорные земли к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, использование которых для других целей не допускается.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. Требование администрации о понуждении общества к заключению договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:04:500000:0001 противоречит нормам гражданского и земельного законодательства. Общество просило также учесть, что является единственной в районе научно-исследовательской организацией – селекционно-семеноводческим предприятием, специализирующимся в области селекции гибридов кукурузы. С 1991 года за счет собственных средств общество поддерживает родительские формы выведенных гибридов и производит семена для внедрения в сельскохозяйственное производство.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением администрации от 02.11.2000 № 887 (т. 1, л. <...>) ООО «Прохладненские семена» (правопредшественник общества) из земель специального фонда Прохладненского района предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9 227 800 кв. м.

В ходе кадастрового учета земельному участку, расположенному на территории сельского поселения Янтарное, в границах сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», присвоен кадастровый номер 07:04:500000:0001.

Право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 07:04:500000:0001 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.01.2001 (т. 1, л. д. 100).

29 июня 2012 года общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 922,78 га на право аренды (т. 1, л. д. 49).

Постановлениями администрации от 10.07.2012 № 759 и № 760 утверждены схемы земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 2 852 084 кв. м и 6 109 437 кв. м, кадастровый учет которых осуществлен под кадастровыми номерами 07:04:4500000:321 и 07:04:4500000:320 (т. 1, л. д. 37 – 41, 43, 44).

Постановлением администрации от 11.02.2013 № 80 (т. 1, л. д. 45) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельные участки общей площадью 922,78 га (пункт 1); земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4500000:320 и 07:04:4500000:321 представлены обществу в аренду сроком на 7 лет (пункт 2); отделу земельных ресурсов администрации предписано заключить с обществом
договор аренды (пункт 4).

На основании постановления от 11.02.2013 № 80 администрация направила в адрес общества подписанный со своей стороны проект договора от 11.02.2013 № 78 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4500000:320 и 07:04:4500000:321 сроком на 7 лет (т. 1, л. д. 30 – 33).

В письмах от 08.07.2013 и от 22.07.2013 общество сообщило о своем несогласии с установленным сроком аренды (7 лет) в связи с бессрочным характером ранее существовавшего права землепользования, уникальностью осуществляемой на участке селекционной программы, осуществлением значительных материальных вложений в производство и предложило администрации заключить долгосрочный (сроком на 49 лет) договор аренды (т. 1, л. <...>).

Данное предложение администрация отклонила (письмо от 27.09.2013; т. 1, л. д. 58) и обратилась в суд с иском о понуждении общества к заключению договора аренды земельных участков на условиях проекта, направленного в адрес землепользователя.

При повторном рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного требования в связи с пропуском обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. В указанной части решение и апелляционное постановление сторонами не обжалуются, поэтому кассационным судом не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции при разрешении спора, право постоянного (бессрочного) пользования участком площадью 9 227 800 кв. м (кадастровый номер 07:04:500000:0001) возникло у общества (его правопредшественника) до введения в действие Земельного кодекса. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 04.01.2001).

В пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона (в применимой к спору редакции) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

В Определении от 25.12.2003 № 512-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение абзаца первого пункта 2 статьи 3 Вводного закона, предусматривая возможность изменения титулов прав на землю, не содержит какого-либо основания для изъятия соответствующих земельных участков, а потому не может рассматриваться как допускающее внесудебный порядок лишения имущества. Права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота регулируются законом, а свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Указание в пункте 2 статьи 3 Вводного закона на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, необходимо иметь в виду, что рассмотрение заявлений соответствующих субъектов о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи (аренды), собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора. Такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса. Изложенные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса (в применимой к спору редакции) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).

Проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4500000:320 и 07:04:4500000:321 подготовлен (направлен) органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками (статьи 11, 29 Земельного кодекса в применимой к спору редакции), то есть стороной, для которой заключение договора с обществом (землепользователем) является обязательным. Проект договора не принят обществом в связи с наличием разногласий по условию о сроке аренды. В такой ситуации право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда имеется у общества (абзац второй пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

Поскольку администрация не вправе заявлять требования, основанные на пунктах 2 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали истцу в понуждении общества к заключению договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы администрации, обосновывающие наличие оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка, окружным судом отклоняются. Эти доводы основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм гражданского (статьи 421, 445 Гражданского кодекса) и земельного (статья 3 Вводного закона) законодательства.

За использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого участка в собственность, предусмотрена административная ответственность (статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Орган местного самоуправления не учитывает, что законодатель не предоставил представителю публичного собственника право понуждать землепользователей к исполнению данной обязанности в натуре (абзац седьмой статьи 12, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № А20-4525/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Я.Е. Волков

Н.С. Мазурова