Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального унитарного предприятия «Нальчикмежтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нальчикмежтранс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А20-462/2021, установил следующее.

МУП «Нальчикмежтранс» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – общество) о признании акта от 17.12.2020 № КБФ ю 001755 о безучётном потреблении электрической энергии недействительным; признании начисления задолженности, необоснованным.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с предприятия 1 955 993 рублей 84 копеек задолженности, из которых: 1 914 248 рублей 50 копеек стоимости потребленной электрической энергии, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 17.12.2020 с 18.06.2020 по 17.12.2020; 41 745 рублей 34 копейки пеней с 19.01.2021 по 22.03.2021, а также пеней с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Северный Кавказ»
и МУП «Каббалккоммунэнерго».

Решением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2021,в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно не привлекли к участию в деле собственника здания автовокзала № 2 и земельного участка под ним – Департамент по управлению городским имуществом Администрации города Нальчик, чьи права и интересы затрагиваются принятым решением. Акт о неучтенном потреблении энергии не является безусловным доказательством безучетного потребления электроэнергии. Потребитель в материалы дела представил список объектов, согласно которому здание автовокзала № 2 находится на пересечении 4-х центральных улиц г. Нальчик, на границах земельного участка по зданием находятся различные объекты – магазины, следовательно, предприятие является не единственным абонентом, подключенным к точке присоединения электросетей. Судебные инстанции необоснованно не привлекли к участию в деле арендаторов ФИО1 и ФИО2 На момент проверки здание автовокзала № 2 не было полностью обесточено. Суды ошибочно указали, что рубильник № 12 (светофор) относится к зданию автовокзала № 2.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило их доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2015 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0703201000067 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1, л. д. 58 – 69).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора предприятие принимает обязательство обеспечивать оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе, измерительными приборами, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации, а также обеспечить из работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Согласно пункту 2.3.4 договора на потребителя возложена обязанность обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что потребитель принимает обязательство соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора, потребитель должен поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержание требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Согласно пункту 4.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательств покупателя по оплате, приобретенной по договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, а также расчетным способом в случаях, предусмотренных договором (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц.

Оплата электрической энергии потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующем порядке:

? 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

? 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

? стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали, что точкой поставки электрической энергии является автовокзал № 2 по адресу: ул. Пачева,54; диспетчерское наименование точки поставки – РУ-0,4 кВт от ТП-41, Ф-67, п/ст «Нальчик»; электросчетчик – ЦЭ66803В (т. 1, л. д. 70).

Схема электроустановки: граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановки в соответствии с пунктом 1.5.2 «Правил пользования электрической и тепловой энергией»: шины РУ – 0,4 кВт от ТП-41 (т. 1, л. д. 71).

В приложении № 2 к договору определено разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л. д. 72).

В пункте 1 данного акта указано, что потребителю принадлежит: 2КЛ-0,4кВт от РУ-0,4кВт ТП-41 до объекта, узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование.

В пункте 2 акта разграничения указано, что на основании статьи 28 пункта 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предприятие осуществляет эксплуатацию: ТП-41, РУ-0,4кВт. Граница раздела по эксплуатационной ответственности с предприятием: кабельные наконечники в РУ-0,4кВт ТП41.

На основании акта от 25.12.2015 допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии на объекте предприятия установлен электросчетчик ЦЭ6803В № 69016316 (т. 1, л. д. 76).

Общество пояснило, что указанный счетчик в последующем заменен на ЦЭ6803В № 011076134525491.

17 декабря 2020 года сотрудники сетевой организации – Нальчикских городских электрических сетей (далее – НГЭС), с участием представителя предприятия – заместителя директора ФИО3, провели проверку электросчетчика ЦЭ6803В № 011076134525491, принадлежащего предприятию, установленного на автовокзале № 2 в <...>.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 17.12.2020 № КБФю 001755бу (т. 1, л. д. 77).

В акте указано, что на кабеле сечения 4 х 50 кв. мм обнаружена (дословно) «подземка»; «в результате проверки обнаружен безучетный кабель, отходящий из ТП-41 рубильник № 12. При отключении основного узла учета торговые павильоны остаются под напряжением, имеет безучетное потребление электроэнергии. Фото-видео прилагается».

Акт подписан представителем потребителя без возражений.

Общество произвело расчет объема потребления электроэнергии по сечению вводного кабеля с 17.06.2020 по 17.12.2020, что составило 333 020 кВт/ч (т. 2, л. д. 65).

Для оплаты стоимости электрической энергии общество выставило счет-фактуру от 31.12.2020 № 0720/Э041966 на сумму 2 090 943 рубля 35 копейки (т. 2, л. д. 67).

20 января 2021 года общество направило предприятию претензию об уплате стоимости электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии в сумме 2 047 921 рубль 14 копеек (333 020 кВт х 5,12462 руб.= 1 706 600 рублей 95 копейки (без НДС), с НДС – 2 047 921 рубль 14 копеек (т. 1, л. д. 82).

26 января 2021 года общество направило предприятию уведомление о полном ограничении потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности (т. 1, л. д. 84).

Не согласившись с выводами акта о безучетном потреблении электрической энергии и определением количества потребленной электрической энергии расчетным путем, предприятие обратилось с иском в суд.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании стоимости поставленной в декабре 2020 года электрической энергии, определенной расчетным путем и пеней за несвоевременную оплату стоимости электрической энергии.

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности безучетного потребления электроэнергии потребителем.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, признав акт надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, не противоречащим иным имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем доводы предприятия о недопустимости указанного акта подлежит отклонению.

Так, в результате проверки в схеме электроснабжения обнаружена не предусмотренная техническими документами дополнительная вводная кабельная линия сечением 4х50 кв. мм, проложенная от рубильника № 12 ТП-41 по стене на второй этаж административного здания автовокзала и питающая объект в обход прибора учета электроэнергии. В самом здании автовокзала установлено устройство, распределяющее неучтененную электроэнергию между всеми торговыми павильонами и частью помещений внутри автовокзала. Указанные обстоятельства зафиксированы актом о безучетном потреблении электрической энергии от 17.12.2020 № КБФ ю 001755.

Из акта проверки и материалов видеосъемки следует, что безучетный кабель из
ТП-41, рубильник № 12 проложен под землей и входит на второй этаж административного здания автовокзала № 2, вход на второй этаж закрыт на кодовый замок (что видно на видеосъемке). Вход в административную часть автовокзала, где находится прибор учета истца, предоставил представитель предприятия ФИО3, принимавший участие в ходе проверки. В ходе проверки проведена техническая проверка схемы учета потребления электроэнергии в здании автовокзала № 2 и прилегающих торговых точек, расположенных по адресу: <...>.

Опровергая доводы заявителя о возможном безучетом потреблении электроэнергии арендаторами, необоснованно не привлеченным к участию в деле, суды указали, что судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20.11.2020 предприятие (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка общей площадью 15 кв. м по адресу: <...> – под ремонт и продажу сотовых телефонов. В последующем на этом земельном участке арендатор установил торговые павильоны.

Между тем, в договоре аренды от 20.11.2020 не предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей. При этом ФИО2 самостоятельно договор на энергоснабжение ни обществом, ни с филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» не заключал.

В договоре аренды от 01.06.2019, заключенном предприятием (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) на аренду нежилого помещения общей площадью 105,1 кв. м, расположенного в нежилом здании (автовокзал № 2) по адресу: <...>, в пунктах 4.2.11 и 5.4 предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги по отдельному договору, заключенному с поставщиком услуг. Вместе с тем, ФИО4 не обращался с соответствующим заявлением о заключении договора энергоснабжения в общество, либо в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ», в связи с чем договор энергоснабжения с ним не заключен.

Суды указали, что доказательства наличия у арендаторов (кроме ООО «Насана») самостоятельных договорных отношений по поставке электроэнергии, в в материалах дела отсутствуют.

В отношении ООО «Насана» (арендатор) судам представлен договор энергоснабжения от 27.05.2013 № Н-817, заключенный арендатором с обществом (т. 3, л. д. 26 – 37).

В приложении № 3 к договору точка поставки указана: кафе по ул. Пачева, 54, место установки прибора учета – в помещении.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору энергоснабжения), указано: «электроустановки ООО «Насана», кафе, находящегося по адресу: <...>, точка присоединения ВРУ-0,4кВт автовокзала № 2 от ТП-41 – абонентская. Абоненту принадлежит: ЛЭП-0,23 кВт от ВРУ-0,4 кВ здания до объекта, узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование. Границы раздела с ОАО «НГЭК» до ЛЭП-0,4кВ не имеется».

При проверке установлено, что схема подключения энергопринимающих устройств ООО «Насана» соответствовала техническим документам и находилась под учетом отдельного прибора учета ООО «Насана».

Поскольку судами нижестоящих инстанций, управомоченными на исследование фактических обстоятельств спора, установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной предприятием электрической энергии явилось несанкционированное подключение токоприемников, потребление электрической энергии, которыми не учитывается прибором учета электрической энергии ЦЭ6803В № 69016316, оснований для удовлетворения кассационной жалобы предприятия по доводам о недоказанности вмешательства потребителя в систему учета и о непредставлении в материалы дела доказательств вины заявителя, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А20-462/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина