Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Кустова С.В.), от истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2022), от ответчика – местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.03.2022), в отсутствие ответчика – местной администрации сельского поселения Куба-Таба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики
(ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А20-5116/2020, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация района), местной администрации сельского поселения Куба-Таба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация села) с исковым заявлением в котором просило:

– взыскать с администрации села неосновательное обогащение с 30.04.2015
по 31.12.2016 в размере 2 200 тыс. рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 569 рублей 80 копеек;

– взыскать с администрации района неосновательное обогащение с 01.01.2017
по 06.08.2019 в размере 3 441 тыс. рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 472 рублей 39 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Ответчики незаконно (в отсутствие соответствующих полномочий) распорядились федеральным земельным участком с кадастровым номером 07:01:1800000:14, предоставив его в аренду индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель, глава хозяйства). Необоснованно полученные администрацией района и администрацией села от главы хозяйства в спорный период арендные платежи подлежат взысканию в пользу Российской Федерации (в лице территориального управления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что постановлением администрации села
от 04.10.2005 № 25 земельный участок площадью 742 га сельскохозяйственного назначения передан в аренду главе хозяйства. На основании указанного постановления администрация села и предприниматель подписали договор от 01.11.2005 № 246 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Куба-Таба (контур № 106, 115, 115-а, 127), на срок
с 01.11.2005 по 29.10.2054. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.05.2006 под кадастровым номером 07:01:1800000:0014, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.05.2006 № 2-01/06-0482, как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. При этом координаты границ данного участка в местной системе координат МСК-07 не устанавливались. Администрация района издала постановление от 30.04.2008 № 111п о передаче в аренду предпринимателю этого же земельного участка и подписала с главой хозяйства договор аренды от 30.04.2008 № 129 на срок по 30.04.2015, участок передан арендатору акту, подписанному сторонами. Договор аренды зарегистрирован 12.08.2008 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в ЕГРН на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 359 043 кв. м расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в 3700 м на восток от школы с. Куба-Таба, произведена 25.12.2013. Участку присвоен кадастровый номер 07:01:2100000:169. Администрацией села принято постановление от 30.04.2015 № 4-п о передаче предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14 сроком на 7 лет. В этот же день администрация села и предприниматель подписали договор аренды и акт приема-передачи. Государственная регистрация аренды в ЕГРН произведена 02.09.2015. Предприниматель 23.11.2017 обратился к прокурору
Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о проверке законности действий территориального управления, которым объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169, границы и координаты которого, как указано в заявлении, совпадают с земельным участком, арендуемым предпринимателем. Прокуратура в письме от 30.11.2017 известила территориальное управление о заявлении предпринимателя и потребовала представить документацию об аукционе и сообщить причины наличия разных кадастровых номеров на один и тот же участок. В письме от 01.12.2017 территориальное управление сообщило, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169 зарегистрировано, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Одновременно территориальное управление просило провести проверку законности действий администрации села по передаче в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14, не имеющего установленных границ и составляющих земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169. По информации управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от 27.11.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 и 07:01:2100000:169 имеют одинаковое местоположение. Земельный участок с кадастровым номером 07:01:1800000:14 поставлен на государственный кадастровый учет как участок, государственная собственность на который не разграничена. При этом координаты его границ в местной системе координат МСК-07 отсутствуют. Координаты же участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН 25.12.2013. Ссылаясь на незаконность действий администрации села, распорядившейся федеральным земельным участком в отсутствии соответствующих полномочий, прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд с иском (дело № А20-3501/2019). В процессе разрешения спора по названному делу территориальное управление распоряжением от 07.08.2019 № 115/Р безвозмездно передало из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность сельского поселения Куба-Таба земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:01:2100000:169 и 07:01:2100000:170. Совет местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба принял решение от 08.08.2019 № 14-2 о приеме земельных участков, акт приема-передачи подписан 09.08.2019, государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена 01.10.2019. Решением от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019 требования прокурора удовлетворены в части, признан недействительным договор от 30.04.2015 № 01/15 аренды земельного участка площадью 742 га с кадастровым номером 07:01:1800000:14, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Куба-Таба, контуры № 106, 127, 115, 115а. Из ЕГРН исключена запись об аренде от 02.09.2015 под номером 07-07/002-07/002/065/2015-560/2. В остальной части иска отказано. Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании необоснованно полученных ответчиками от главы хозяйства арендных платежей, начислив на них проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования обоснованы тем, что с 30.04.2015 (дата заключения договора от 30.04.2015) по 31.12.2016 администрация сельского поселения, а с 01.01.2017 по 06.08.2019 (распоряжение о передаче земельного участка в муниципальную собственность издано территориальным управлением 07.08.2019) администрация района, необоснованно получали от предпринимателя арендные платежи за пользование федеральным участком. Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 181, 195, 196, 199, 200, 203, 207, 301, 303, 304, 395, 621, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса. Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43). Суд исходил из того, что истец взыскивает с ответчиков неосновательное обогащение в размере сбереженной платы за пользование федеральным имуществом в отсутствие законных оснований. Между тем, при рассмотрении спора в рамках дела № А20-3501/2019 прокурору отказано в удовлетворении виндикационного иска, в том числе, и в связи с истечением срока исковой давности. Следовательно, на стороне территориального управления (представителя публичного собственника земельного участка) отсутствует нарушенное материальное право на получение денежных средств от использования федерального имущества, владение которым он утратил. Взыскание с приобретателя имущества суммы неосновательного обогащения в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, недопустимо. Собственник имущества и иные управомоченные лица утрачивают право требовать взыскания каких-либо доходов или платы за пользование имуществом, находящегося у давностного владельца. Ответчики заявили также о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по заявленным требованиям. Суд первой инстанции отклонил данное заявление со ссылкой на обстоятельства, установленные при разрешении спора по делу № А20-3501/2019. Судом в рамках названного дела установлено, что о договоре аренды от 30.04.2015 территориальное управление узнало из письма прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2017. Доказательств того, что территориальное управление и прокуратура узнали раньше о нарушении прав Российской Федерации оспариваемой сделкой, не представлено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 решение от 24.11.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен в части. С администрации села в пользу территориального управления взыскано неосновательное обогащение в размере 2 200 тыс. рублей. С администрации района в пользу управления взыскано неосновательное обогащение в размере 3 441 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд исходил при разрешении спора из норм главы 60 Гражданского кодекса. Суд установил, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования прокурора Кабардино-Балкарской Республики. Признан недействительным договор аренды от 30.04.2015 № 01/15 земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14 и исключена из ЕГРН запись об аренде от 02.09.2015 под номером 07-07/002-07/002/065/2015-560/2. Суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 (находящийся в неразграниченной государственной собственности) и 07:01:2100000:169 (находящийся в федеральной собственности) имеют одинаковое местоположение. Земельный участок с кадастровым номером 07:01:1800000:14, в отношении которого администрация села заключила с предпринимателем договор от 01.11.2005 № 246, не имеет установленных координат его границ в местной системе координат МСК-07. Координаты же земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В удовлетворении требования о возврате в порядке применения реституции земельного участка администрации села отказано в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела территориальное управление распоряжением от 07.08.2019 № 115/Р безвозмездно передало из федеральной собственности в собственность сельского поселения Куба-Таба, в том числе земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169. Совет местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба принял решение от 08.08.2019 № 14-2 о приеме земельного участка, акт приема-передачи подписан 09.08.2019, государственная регистрация права собственности администрации села произведена 01.10.2019. Следовательно, администрация района и администрация села до момента передачи последней распоряжением от 07.08.2019 № 115/Р земельного участка необоснованно получали доходы в виде арендной платы от сдачи в аренду федерального земельного участка главе хозяйства. Требования территориального управления основаны на положениях договора аренды, по условиям которого размер ежемесячной арендной платы составляет 111 тыс. рублей. Отсутствие задолженности за пользование земельным участком подтверждается актом сверки. Представитель администрации района также подтвердил получение арендных платежей от главы хозяйства. Из картотеки арбитражных дел следует, что иски о расторжении договора аренды с предпринимателем в связи невнесением арендной платы отсутствуют. При таких обстоятельствах апелляционный суд удовлетворил требование территориального управления о взыскании с администрации села 2 200 тыс. рублей, с администрации района – 3 441 тыс. рублей. Довод ответчиков о пропуске истцом давностного срока по заявленным требованиям не принят судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается, что о наличии двойного кадастрового учета в отношении земельного участка территориальное управление узнало не раньше рассмотрения спора судом по иску прокурора в рамках дела № А20-3501/2019. Из определения от 06.11.2019 следует, что территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С заявлением о взыскании денежных средств территориальное управление обратилось посредством системы «Мой арбитр» 10.12.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики. Из материалов дела не следует, что территориальное управление знало ранее о наличии на стороне ответчиков неправомерного использования (сдачи в аренду) земельного участка и о наличии его двойного кадастрового учета. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков незаконно полученной арендной платы истцом не пропущен. В части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции территориальному управлению отказал. Администрация села и администрация района узнали о необоснованном получении арендной платы от сдачи земельного участка в аренду не ранее издания территориальным управлением распоряжения от 07.08.2019 № 115/Р о передаче земельного участка в муниципальную собственность. Согласно уточненному расчету процентов, территориальным управлением заявлены проценты с 11.05.2015 по 06.08.2019, то есть за период, когда ответчики фактически не знали о передаче ими в аренду земельного участка в отсутствие прав на распоряжение данным имуществом.

Администрация района и территориальное управление обжаловали апелляционное постановление в кассационном порядке.

Администрация района в жалобе просит апелляционное постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба ответчика мотивирована следующим. Апелляционный суд не учел, что основанием для отказа в удовлетворении требований территориального управления является истечение срока исковой давности по виндикационному иску. В рамках дела № А20-3501/2019 суд пришел к выводу, что земельный участок выбыл из владения Российской Федерации с 01.11.2005, о чем территориальное управление должно было узнать в 2013 году при проведении мероприятия по регистрации права собственности Российской Федерации. Данный земельный участок возделывался, обрабатывался, на нем проводились главой хозяйства посевные работы. Администрация села узнала об оспариваемом договоре с момента его подписания 30.04.2015, то есть со дня, когда началось исполнение сделки. В связи с этим срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса, истек 30.04.2018. Кроме того, судом по делу № А20-3501/2019 установлено, что земельный участок предоставлен предпринимателю по договору от 30.04.2008, заключенному с администрацией района. Данный договор прошел государственную регистрацию, предприниматель осуществляет пользование спорным земельным участком непрерывно по настоящее время, то есть по окончании срока договора. Договор аренды
от 30.04.2008 № 129 между администрацией района и предпринимателем признан судом возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2
статьи 621 Гражданского кодекса, что исключило возможность возложения на последнего обязанности возвратить земельный участок в порядке применения последствий недействительности договора аренды от 30.04.2015 № 01/15. При рассмотрении в рамках дела № А20-3501/2019 виндикационного иска суд обеспечил защиту прав фактического владельца, руководствуясь правилами об исковой давности, что гарантировало всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Таким образом, ввиду отказа в виндикационном иске, на стороне территориального управления отсутствует нарушенное материальное право на получение денежных средств от использования недвижимого имущества, владение которым он утратил.

Территориальное управление в жалобе просит апелляционное постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов, принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба истца мотивирована следующим. Территориальное управление узнало о договоре аренды, заключенном с главой хозяйства, в ходе рассмотрения дела № А20-3501/2019. При этом как разъяснено в пункте 25 постановления от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Исходя из изложенного, срок исковой давности не пропущен в отношении процентов, начисленных менее, чем за три года до подачи искового заявления в суд первой инстанции (10.12.2020).

Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Представитель администрации района, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить, возражал против удовлетворения жалобы территориального управления.

Представитель территориального управления, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы кассационной жалобы и возражал против удовлетворения жалобы администрации района.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд, либо арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемое апелляционное постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации села от 04.10.2005 № 25 земельный участок площадью 742 га сельскохозяйственного назначения передан в аренду главе хозяйства. На основании указанного постановления администрация села и предприниматель подписали договор от 01.11.2005 № 246 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Куба-Таба (контуры № 106, 115, 115-а, 127). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.05.2006 под кадастровым номером 07:01:1800000:0014, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.05.2006 № 2-01/06-0482, как участок, государственная собственность на который не разграничена. При этом координаты границ земельного участка, предоставленного в аренду главе хозяйства, в местной системе МСК-07 не устанавливались.

Администрация района издала постановление от 30.04.2008 № 111п о передаче в аренду предпринимателю этого же земельного участка и подписала с главой хозяйства договор аренды от 30.04.2008 № 129 на срок по 30.04.2015, участок передан главе хозяйства по акту, подписанному сторонами. Договор зарегистрирован 12.08.2008 в ЕГРН.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 359 043 кв. м расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в 3700 м на восток от школы с. Куба-Таба, в ЕГРН осуществлена 25.12.2013. Данному участку присвоен кадастровый номер 07:01:2100000:169.

Администрацией села принято постановление от 30.04.2015 № 4-п о передаче предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14 сроком на 7 лет. В этот же день администрация села и предприниматель подписали договор аренды и акт приема-передачи. Государственная регистрация аренды в ЕГРН произведена 02.09.2015.

Предприниматель 23.11.2017 обратился к прокурору Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о проверке законности действий территориального управления, объявившего аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169, границы и координаты которого, как указано в заявлении, совпадают с земельным участком, арендуемым предпринимателем.

Прокуратура в письме от 30.11.2017 известила территориальное управление о заявлении предпринимателя и потребовала представить документацию об аукционе и сообщить причины наличия разных кадастровых номеров на один и тот же участок.

В письме от 01.12.2017 территориальное управление сообщило, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169 зарегистрировано, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Одновременно территориальное управление просило провести проверку законности действий администрации села по передаче в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14, не имеющего установленных границ и составляющих земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169.

По информации управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от 27.11.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 и 07:01:2100000:169 имеют одинаковое местоположение. Земельный участок с кадастровым номером 07:01:1800000:14 поставлен на государственный кадастровый учет как участок, государственная собственность на который не разграничена. При этом координаты его границ в местной системе координат МСК-07 отсутствуют. Координаты же участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 25.12.2013 в ЕГРН.

Ссылаясь на незаконность действий администрации села, распорядившейся федеральным земельным участком в отсутствии соответствующих полномочий, прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд с иском (дело № А20-3501/2019).

В процессе разрешения спора по названному делу территориальное управление распоряжением от 07.08.2019 № 115/Р безвозмездно передало из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность сельского поселения Куба-Таба земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:01:2100000:169 и 07:01:2100000:170. Совет местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба принял решение от 08.08.2019 № 14-2 о приеме земельных участков, акт приема-передачи подписан 09.08.2019, государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена 01.10.2019.

Решением от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019 уточненные требования прокурора удовлетворены в части, признан недействительным договор аренды от 30.04.2015 № 01/15 земельного участка площадью 742 га с кадастровым номером 07:01:1800000:14, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Куба-Таба, контуры № 106, 127, 115, 115а. Из ЕГРН исключена запись об аренде от 02.09.2015 под номером 07-07/002-07/002/065/2015-560/2. В остальной части иска отказано.

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании незаконно полученных ответчиками от главы хозяйства арендных платежей, начислив на них проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования обоснованы тем, что с 30.04.2015 (дата заключения договора аренды от 30.04.2015) по 31.12.2016 администрация села, а с 01.01.2017 по 06.08.2019 (распоряжение о передаче земельного участка в муниципальную собственность издано 07.08.2019) администрация района, необоснованно получали от предпринимателя арендные платежи за пользование федеральным земельным участком.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства
(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса).

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

При этом сделка по распоряжению публичным имуществом, совершенная лицом (органом), не обладающим правом по распоряжению таким имуществом, является ничтожной как посягающая на законные интересы иного публично-правового образования, уполномоченные органы которого обладают таким правом (статья 209 Гражданского кодека, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования территориального управления, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства, ранее установленные при рассмотрении дела № А20-3501/2019. Судом в рамках названного дела частично удовлетворены исковые требования, уточненные прокурором Кабардино-Балкарской Республики в связи с изданием территориальным управлением распоряжения от 07.08.2019 № 115/Р о передаче земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169 в муниципальную собственность администрации села. Договор аренды от 30.04.2015 № 01/15 признан судом недействительной (ничтожной) сделкой в связи с тем, что орган местного самоуправления распорядился федеральным земельным участком. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки из ЕГРН исключена запись об аренде от 02.09.2015 под номером 07-07/002-07/002/065/2015-560/2. В удовлетворении требования о передаче главой хозяйства земельного участка администрации села отказано в связи с принятием распоряжения от 07.08.2019 № 115/Р, которое исполнено (решение Совета местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба от 08.08.2019 № 14-2 о приеме земельных участков, подписан акт приема-передачи от 09.08.2019, государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена 01.10.2019). В отсутствие у ответчиков законных оснований для распоряжения федеральным имуществом и подтвержденной судом в рамках дела № А20-3501/2019 ничтожности договора от 30.04.2015 № 01/15, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, требование о взыскании которого (до даты передачи земельного участка в муниципальную собственность) и заявлено территориальным управлением. Факт внесения предпринимателем арендной платы в спорный период ответчиками не оспаривался. Возражения администрации района об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков арендных платежей, внесенных главой хозяйства за пользование спорным земельным участком, в связи с отказом в удовлетворении иска прокурора Кабардино-Балкарской Республики об истребовании данного участка в рамках дела № А20-3501/2019, подлежат отклонению. Из содержания решения от 28.01.2020 по названному делу не следует, что прокурору Кабардино-Балкарской Республики отказано в удовлетворении виндикационного иска, такой спор судом по существу не разрешался. Удовлетворены уточенные требования прокурора Кабардино-Балкарской Республики, который оспаривал договор от 30.04.2015 № 01/15 аренды с кадастровым номером 07:01:1800000:14 и просил исключить из ЕГРН запись об аренде от 02.09.2015. В возврате земельного участка администрации села суд отказал, поскольку в период разрешения спора этот участок был передан территориальным управлением в муниципальную собственность (распоряжение от 07.08.2019 № 115/Р). Таким образом, основания к отказу в удовлетворении исковых требований территориального управления, приведенные судом первой инстанции в решении от 24.11.2021, не подтверждены документально и не следуют из вступившего в законную силу решения от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019.

Вместе с тем, суд округа не может признать обоснованными выводы суда апелляционной инстанции в части отклонения доводов ответчиков о пропуске истцом давностного срока по заявленным требованиям (такое заявление сделано в суде первой инстанции). Территориальное управление взыскивает с ответчиков неосновательное обогащение за период с 30.04.2015 по 06.08.2019. Апелляционным судом установлено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики посредством системы «Мой арбитр» 10.12.2020. Срок исковой давности составляет три года, начало течения которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса). Из содержания обжалуемого администрацией района судебного акта невозможно понять (достоверно установить), с учетом каких фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что давностный срок территориальным управлением не пропущен. При этом в решении от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019 суд сослался на переписку между прокуратурой (письмо от 30.11.2017) и территориальным управлением (письмо от 01.12.2017) по вопросам, связанным с законностью постановки на кадастровый учет и распоряжением земельными участками с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 и 07:01:2100000:169. Из содержания этой переписки следует, что территориальное управление просило прокуратуру провести проверку законности действий администрации села по передаче в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14. Обстоятельства, связанные с возможностью применения давностного срока, имеют существенное значения для разрешения спора (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса, пункт 15 постановления от 29.09.2015 № 43).

Не может быть признан обоснованным и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с администрации села и администрации района процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса). Апелляционный суд немотивированно указал, что ответчики узнали о необоснованном получении арендной платы от сдачи земельного участка в аренду не ранее издания территориальным управлением распоряжения от 07.08.2019 № 115/Р о передаче земельного участка в муниципальную собственность. Однако до принятия истцом названного распоряжения администрация села и администрация района уже участвовали в качестве ответчиков в деле № А20-3501/2019 (по иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемый администрацией и территориальным управлением судебный акт не может быть признан окружным судом законным и обоснованным, принятым на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в материалы дела доказательств. Выводы апелляционного суда о подаче иска в пределах давностного срока и об отсутствии оснований для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым надлежаще не исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. В силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств. Поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения и по результатам оценки доводов (возражений) сторон, установления значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что администрация района и территориальное управление освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу жалоб (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А20-5116/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова