Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2018 по делу № А20-5432/2017 (судья Бечелов А.Б.) по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике, к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики по г. Баксан, Баксанскому и Зольскому районам, Военному комиссариату КБР, третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР, об освобождении нежилого помещения, при участии в судебном заседании: от Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики: ФИО1 (по доверенности от 20.06.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики по г. Баксан, Баксанскому и Зольскому районам об обязании освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение общей площадью 270,7 кв.м, находящееся по адресу: КБР, <...> этаж, с кадастровым номером 07:01:0800000:13631.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Военный комиссариат Кабардино-Балкарской Республики.

В качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР.

Решением суда от 27.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочное исчисление срока исковой давности с 2007 года и отсутствие доказательств законного владения ответчиком частью административного здания.

Военный комиссариат Кабардино-Балкарской Республики направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель военного комиссариата поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.07.2016 № 1602-р и приказа Федеральной службы государственной статистики от 09.08.2016 № 402, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике (Кабардино-Балкариястат) 30 декабря 2016 года был реорганизован путем слияния с Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю (Ставропольстатом) в Управление Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике (Ставропольстат).

После реорганизации по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 00000352/2 от 31.12.2016 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике передал Управлению Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской Республике и Кабардино-Балкарской Республике (Ставропольстат) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> этаж, общей площадью 358,3 кв.м. (кадастровый номер 07:01:0800000:13631).

Вышеуказанные нежилые помещения согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права от 23.08.2017 года находятся в оперативном управлении Ставропольстата.

Истец полагая, что ответчик фактически использует без каких либо правовых оснований нежилые помещения Ставропольстата обратился с требованием освободить нежилые помещения., которое было оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса собственник (лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Кодекса составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления N 43). Данный правовой подход был ранее отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 12833/10 по делу N А73-13296/2008 со схожими обстоятельствами.

Право истца на обладание спорным имуществом на праве оперативного управления и право предшественника истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось. По делу установлено, что спорные объекты были переданы истцу после реорганизации Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по КБР по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов № 0000035212 от 31.10.2016.

Представителем Военного комиссариата КБР было заявлено об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, т.к. Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по КБР было известно с 2005 года о владении ответчиком спорным помещением.

О нарушении права истца было известно Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по КБР с 2007 года, соответственно, с указанной даты необходимо исчислять начало течения срока исковой давности. Общий срок исковой давности 3 года.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В связи с чем довод об ошибочном исчисление срока исковой давности с 2007 года, подлежит отклонению.

Кроме того, согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 913 от 10.08.2018 прекращаются права оперативного управления Управления Федеральной службы государственной статистики по СевероКавказскому федеральному округу на федеральное недвижимое имущество следовательно, на момент вынесения решения истец утратил право оперативного управления и соответственно утратил право требования об ее изъятия у ответчика и соответчика.

Кроме того, договор № 110 поставки тепловой энергии от 14.03.2017 подтверждает владение истцом только части здания по ул. Ленина, 102 в г. Баксане, а не всем зданием 1-го этажа, в том числе занимаемого ответчиком.

Из фотографий спорного здания усматривается, что помещение занимаемое истцом и ответчиком имеет отдельный вход. Согласно пояснениям представителя ответчика занимаемое ответчиком помещение обособленно, имеет отдельный вход, что в течение длительного времени расходы по содержанию части помещения общей площадью 270,7 кв.м., находящегося по адресу: КБР, <...> этаж, с кадастровым номером 07:01:0800000:13631 ответчик производил за счет средств федерального бюджета по настоящее время.

Таким образом, истец был лишен реально владеть спорным имуществом в течение длительного времени, соответственно к правоотношениям сторон не могут быть применены правила ст. 304 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2018 по делу №А20-5432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков