Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бобровой В.А. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Прогресс"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: открытого акционерного общества «Племенной завод "Степной"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Сыродельный завод "Прохладненский"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Племенной завод "Степной"» решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2010 (судья Бейтуганов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.) по делу № А20-647/2010, установил следующее.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Агрофирма "Прогресс"» (далее - агрофирма) 441 962 рублей обязательных платежей в бюджет на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 08.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечены ОАО «Племенной завод "Степной"» (далее - завод) и ОАО «Сыродельный завод "Прохладненский"» (далее – общество).

Решением суда от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что требования инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе завод просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей инспекцией пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции от 04.12.2008 №361 (с изменениями, внесенными решением от 20.03.2009 № 29), проведена выездная налоговая проверка агрофирмы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 19.06.2009 № 21.

Инспекцией 27.07.2009 в присутствии представителя агрофирмы принято решение № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым агрофирме начислены 441 962 рубля налогов, пеней, штрафов.

Решение отправлено агрофирме заказным письмом 30.07.2009 и получено ею 04.08.2009.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) оставило без удовлетворения апелляционную жалобу агрофирмы.

Инспекция 23.09.2009 выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое 24.09.2009 направлено агрофирме заказным письмом.

Инспекция, в связи с неисполнением обществом названного требования, обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 115 Кодекса исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, может быть подано налоговым органом

в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии со статьей 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктами 5-7 статьи 6.1 Кодекса предусмотрено, что срок, определенный днями, счисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что решение инспекции от 27.07.2009 № 22 утверждено после рассмотрения апелляционной жалобы 11.09.2009 и с этой даты вступило в силу.

В требовании указан срок исполнения до 12.10.2009.

Инспекция обратилась в суд 01.03.2010.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что инспекцией не пропущен установленный статьей 115 Кодекса срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с агрофирмы обязательных платежей, является обоснованным и переоценке не подлежит.

Довод завода о пропуске инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, опровергается материалами дела.

Правильность доначисления налогов, пеней, штрафов подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2010 по делу А20-3213/2009, которое является обязательным и не подлежит переоценке.

Доказательств уплаты агрофирмой налогов, пеней, штрафов, начисленных по решению налоговой инспекции от 27.07.2009 № 22, не представлено.

Принятые инспекцией меры по принудительному взысканию начисленных сумм в виде обращения взыскания на денежные средства и на имущество остались нереализованными, поэтому инспекция обратилась в суд.

Довод агрофирмы о том, что его отношения с контрагентами основывались на отношениях простого товарищества, отклоняется в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2010 по делу № А20-3213/2009, принятым по заявлению агрофирмы о признании недействительным решения инспекции, установлено, что решение инспекции от 27.07.2009 № 22 соответствует требованиям Кодекса, в удовлетворении требований агрофирмы отказано. Суд пришел к выводу о том, что взаимоотношения контрагентов фактически основывались на сделках купли-продажи, возмездного оказания услуг, а не на договорах простого товарищества. Названное решение вступило в законную силу. Данное решение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу № А20-647/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ---------------------- Л.А.Трифонова,

С. Боброва

Ю.В. Мацко