Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судья Тишкова Ф.М.), финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2 (паспорт), в отсутствие уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), кредитора – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2017 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А20-761/2017, установил следующее.

В рамках дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилась ФИО3 (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 500 тыс. рублей задолженности по займу и 121 775 рублей предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2014 по 03.07.2017.

Определением от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, заявление кредитора удовлетворено частично: в третью очередь реестра включены 500 тыс. рублей основного долга и 121 390 рублей 41 копейка проценты за пользование займом. В остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования кредитора в удовлетворенной части подтверждены документально, установлен факт реальной передачи заемных средств. Суды отметил, что кредитор не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и имел финансовую возможность предоставить заемные денежные средства должнику в размере 500 тыс. рублей.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника просит отменить судебные акты и отказать кредитору во включении его требований в реестр. По мнению управляющего, выводы судов о реальности займа ошибочны, так как с учетом прожиточного минимума и наличия у кредитора на иждивении двух детей ежемесячный доход ФИО3 (от 18 566 рублей в первом квартале до 35 177 рублей в четвертом квартале 2013 г.) не позволял предоставить должнику займ в размере 500 тыс. рублей.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 повторил изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца (до 13.11.2017); финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 20.05.2017.

5 июля 2017 года ФИО3 обратилась с заявлением о включении в реестр 500 тыс. рублей займа и 121 775 рублей процентов.

При рассмотрении требования кредитора суды установили следующие обстоятельства. ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в присутствии свидетелей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заключили договор займа от 27.09.2013 путем составления соответствующей расписки. Займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500 тыс. рублей. Срок возврата – 27.09.2014. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил и денежные средства в установленный срок займодавцу не вернул. В связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, суды частично удовлетворили требования, уменьшив сумму процентов. Суды установили факт реальной передачи суммы займа должнику в размере 500 тыс. рублей, а также то, что кредитор не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и имел финансовую возможность предоставить заемные денежные средства. При этом суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено: при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства; имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее. Таким образом, заявитель обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в договоре займа.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Суды установили, что фактическая передача ФИО3 денежных средств должнику в сумме 500 тыс. рублей подтверждается распиской от 27.09.2013, в которой указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (указаны паспортные данные, адрес проживания) в присутствии свидетелей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт, адрес проживания) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт, адрес проживания) взяла 27 сентября 2013 г. в долг для личных нужд 500 тыс. рублей у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (указаны паспортные данные и адрес проживания), которые подлежат возврату 27 сентября 2014 г. (подпись).

В подтверждение возможности предоставления заемных денежных средств с учетом финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, кредитор представила справку Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику от 16.08.2017 № 01-14/029, согласно которой ФИО3 работает в ИФНС России № 2 по г. Нальчику (адрес: КБР, <...>) в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 с 7 03.07.2009 согласно приказу № 2 от 03.07.2009 и настоящее время. В налоговых органах работает с 1991 года; справки ИФНС России № 2 по г. Нальчику о доходах физического лица – ФИО6 за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы. Таким образом, ФИО3 в подтверждение заявленного требования представила достаточные доказательства передачи денежных средств ФИО1, а также доказательства возможности предоставления денежных средств с учетом финансового положения на момент заключения договора займа, то есть на 27.09.2013.

Доводы финансового управляющего о пропуске ФИО6 срока исковой давности для предъявления своих требований суды правомерно отклонили. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Суды отметили, что в расписке от 27.09.2013 указан срок возврата денежных средств – 27.09.2014. С требованием кредитор обратился в арбитражный суд 05.07.2017, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. При таких обстоятельствах, поскольку сумма займа не возвращена, суды обоснованно включили в реестр требование кредитора в размере основного долга (500 тыс. рублей займа).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 27.09.2014 по 03.07.2017. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление № 88), исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса). К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Как указано в пункте 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. С учетом указанных правовых норм и разъяснений постановления № 88 суды правомерно включили в реестр проценты, начисленные до 11.05.2017 – даты вынесения судом решения о признании должника банкротом, исходя из учетной ставки банковского процента (9,25%) на дату вынесения судом решения о признании должника банкротом (11.05.2017) в размере 121 390 рублей 41 копейки. В остальной части в удовлетворении заявления (в части процентов) отказано обоснованно.

Кредитор не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и с суммой 500 тыс. рублей не может влиять на процедуру банкротства с учетом того, что в реестр включены требования ПАО «Банк ВТБ 24», Банк «Финансовая корпорация "Открытие"» и АО «Россельхозбанк» в общем размере более 5 млн рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии управляющего с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А20-761/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко