Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мик-Авиа» Потемкина А.В. (доверенность от 18.08.2022), Власенко А.М. (доверенность от 17.09.2021)

рассмотрев 22.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мик-Авиа» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А21?10338/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мик-Авиа», адрес: 236040, Калининград, Житомирская ул., д. 18, 2, ОГРН 1023901015236, ИНН 3906052701 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Министерству по культуре и туризму Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1133926000889, ИНН 3906285632 (далее – Министерство), о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 13.09.2021 № 02/2021, признании незаконным решения по отклонению заявки и отказе в предоставлении субсидии, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем предоставления субсидии на возмещение части затрат по организации и проведению туристических поездок в Калининградскую область для детей и молодежи Российской Федерации в 2021 году.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить заявление, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в предоставлении Обществу субсидии Министерством отказано неправомерно, поскольку возникшая у Общества 05.08.2021 налоговая задолженность погашена 16.08.2021, то есть до окончания срока подачи заявок на получение субсидии, о чем Министерство было уведомлено незамедлительно; на момент вынесения Министерством оспариваемого решения задолженность по налогам у Общества отсутствовала; доказательств существенности допущенных заявителем нарушений Министерство не представило. Заявитель полагает, что судами не учтена переплата Обществом налогов на сумму, превышающую образовавшуюся 05.08.2021 задолженность по конкретному виду налогов.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Министерством до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено, поскольку отсутствие представителя стороны в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством в 2021 году в целях реализации мероприятий государственной программы Калининградской области «Туризм», утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 24.12.2013 № 993, проведен конкурс по предоставлению субсидий юридическим лицам в соответствии постановлением Правительства Калининградской области от 12.05.2015 № 255 «Об утверждении порядка предоставления субсидий субъектам предпринимательской деятельности на возмещение части затрат по организации и проведению туристских поездок в Калининградскую область для детей и молодежи Российской Федерации» (далее - Порядок).

Квалификационный отбор объявлен 26.07.2021, порядок подачи заявок на участие в конкурсе определен приказом Министерства от 23.07.2021 № 201?ОД «О проведении второго этапа конкурсного отбора субъектов предпринимательской деятельности на право получения субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат по организации и проведению туристских поездок в Калининградскую область для детей и молодежи Российской Федерации в 2021 году».

Общество 05.08.2021 подало заявку для участия в указанном конкурсе.

Совместно с заявкой Обществом через ГКУ Калининградской области «Информационно-расчетный центр» (далее - ИРЦ) прилагалась справка № 151469 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 30.07.2021.

Заявка и прилагаемая к ней документация, включая декларацию соответствия, принята 05.08.2021 уполномоченным органом.

Министерством 14.09.2021 размещена на сайте информация об итогах конкурса (https://culture-tourism.gov39.ru/news/14394/) и протокол от 13.08.2021 № 02/2021, согласно которому конкурсная комиссия приняла решение об отклонении заявки Общества на основании подпункта 1 пункта 23 Порядка в связи с наличием у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов на дату подачи заявки по результатам проверки ИРЦ.

Оспаривая в арбитражном суде данное решение, Общество исходило из того, что имеющаяся задолженность по налогам погашена заявителем 13.08.2021, о чем получена справка от 16.08.2021 № 164082.

Считая, что Министерство на дату принятия оспариваемого решения располагало информацией о фактическом отсутствии задолженности по налогам, а поэтому неправомерно отказало в предоставлении субсидии, Общество просило признать протокол конкурсной комиссии недействительным, а решение Министерства – незаконным.

Суды обеих инстанций установив, что заявка на дату ее подачи Обществом (05.08.2021) не соответствовала установленным для нее требованиям и это исключало возникновение у заявителя права на получение субсидии, отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались следующим.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств бюджета субъекта РФ предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации мероприятия «Поддержка субъектов предпринимательской деятельности» государственной программы Калининградской области «Туризм», утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 24.12.2013 № 993, Министерство, в соответствии с Порядком № 255, организовало и провело конкурс по предоставлению субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) по возмещению части фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в 2021 году по организации и проведению туристских поездок в Калининградскую область для детей и молодежи Российской Федерации с целью создания благоприятных условий для развития детского туризма.

Одним из условий предоставления субсидии являлось отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах именно на дату подачи заявки (подпункт 3 пункта 7 Порядка № 255).

Между тем указанное условие Обществом не выполнено.

Как установлено судами из материалов дела, по результатам проверки ИРЦ посредством системы межведомственного электронного взаимодействия согласно пункту 51.3 Порядка № 255 выявлена задолженность Общества перед Федеральной налоговой службой на дату подачи заявки, то есть на 05.08.2021.

Наличие указанной задолженности на 05.08.2021 Общество не отрицает.

Выявив указанное нарушение, Комиссия, на основании подпункта 1 пункта 23 Порядка № 255, правомерно отклонила заявку и отказала участнику конкурса в предоставлении субсидии.

Установив приведенные обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, учитывая невыполнение заявителем принятой на себя обязанности по обеспечению полноты и достоверности сведений о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, пришли к правильному выводу об обоснованном отклонении Министерством заявки Общества.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по иным аналогичным спорам, не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле судами были установлены иные обстоятельства и правовой неопределенности в регулировании данного вопроса не имеется. За пределы толкования соответствующих норм права суды в данном случае не вышли.

Довод Общества об излишне уплаченной сумме налогов, которая превышает размер недоимки, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку доказательства осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель при подаче заявки на получение субсидии в Министерство не представил.

Таким образом, следует признать, что доводы кассационной жалобы Общества не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Оценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем направленные на это доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А21?10338/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мик-Авиа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева