Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2014 (судья Емельянова Н. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д В., Тойвонен И.Ю.) по делу № А21-10356/2008,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009 коммерческий банк «БАЛТКРЕДОБАНК» (закрытое акционерное общество), место нахождения:236040, Калининград, Минская улица, дом 25, ОГРН<***>, ИНН <***> (далее – Банк), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве Банка 30.04.2014 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об урегулировании разногласий с комитетом кредиторов и об утверждении предложения конкурсного управляющего о списании имущества (активов) Банка в виде:

- дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - ООО «Стройкомплект») на общую сумму 6820,3 тыс. руб.;

- дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» (далее – ООО «ПСМ») на общую сумму 5075,4 тыс. руб.;

- дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Константа+» (далее - ООО «Константа +») на сумму 10 000 тыс. руб.;

- дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Капитал Кредит» (далее - ООО КБ «Капитал Кредит») в размере 258125,6 тыс. руб.

Определением от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 01.07.2014 и постановление от 28.10.2014, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, судами не учтено, что у поручителей ООО «ПСМ» ФИО1 и ФИО2 имеются в собственности транспортные средства, кроме того, ФИО1 является учредителем двух действующих организаций; поручитель ООО «Константа +» ФИО3 является владельцем двух транспортных средств и квартиры.

ФНС обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что списание дебиторской задолженности ООО КБ «Капитал Кредит» является преждевременным, поскольку в отношении его возбуждено дело о банкротстве и в настоящее время продолжаются мероприятия по взысканию ссудной задолженности, оспариваются его сделки, имущество, составляющее конкурсную массу, до настоящего времени не реализовано.

Кроме того, вывод апелляционного суда о том, что в настоящее время у Банка отсутствует конкурсная масса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, балансовая стоимость активов Банка на 01.11.2014, с учетом списания спорных активов, составляет 75 007 тыс. руб.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Банка просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты - в силе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу Банка в числе активов включена дебиторская задолженность – ООО «Стройкомплект» на общую сумму 6820,3 тыс. руб., ООО «ПСМ» на общую сумму 5075,4 тыс. руб., ООО «Константа+» на сумму 10 000 тыс. руб.; ООО КБ «Капитал Кредит» в размере 258 125,6 руб.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства у ООО «ПСМ» и поручителя ФИО2 имущество и денежные средства не выявлены, исполнительное производство окончено.

У ООО «Стройкомплект» и поручителя ФИО1 имущества не выявлено, исполнительные производства окончены.

Исполнительное производство в отношении ООО «Константа+» окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Право требования ООО «Константа+» в течение 5 лет неоднократно выставлялось на торги, однако в связи с отсутствием заявок не было реализовано. ООО «Константа+» 18.06.2009 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Атлант+». Сведений о наличии у ООО «Атлант+» имущества не имеется. Возбужденное в отношении поручителя ФИО3 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Для оспаривания результатов исполнительных производств оснований не установлено.

Задолженность ООО КБ «Капитал Кредит» размере 258 125,6 тыс. руб. конкурсный управляющий предложил списать в связи с безнадежностью ее взыскания, поскольку общий размер требований кредиторов указанного должника составляет 1 610 658 тыс. руб., а оценочная стоимость активов по состоянию на 01.11.2013 года составляет 112 000 тыс. руб.

Процедура конкурсного производства открыта в отношении Банка 20.02.2009. Определениями от 09.03.2010, 20.09.2010, 21.02.2011, 22.09.2011, 19.03.2012, 08.10.2012, 11.03.2013, 19.09.2013, 04.03.2014, 10.09.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, последний раз – до 20.02.2015.

Собраниями комитета кредиторов от 24.12.2013, от 28.01.2014 и 04.03.2014 отклонены предложения конкурсного управляющего о списании задолженности ООО «Стройкомплект», ООО «ПСМ», ООО «Комплект +» и ООО КБ «Капитал Кредит», в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий с комитетом кредиторов в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 01.07.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ФНС обжаловала определение от 01.07.2014 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закона о банкротстве кредитных организаций), отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные указанным Законом, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 50.42 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются в соответствии с нормативными актами Банка России и представляются в Банк России на согласование.

Пунктом 2.2.7 положения Банка России от 16.01.2007 № 301-П «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования с территориальным учреждением Банка России» регламентирован порядок списания имущества (активов) с баланса кредитной организации, согласно которому списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 данного Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Суды первой и апелляционной инстанций, учли, что в отношении ООО «Константа +», ООО «ПСМ», ООО «Стройкомплект» прекращены исполнительные производства, поскольку имущества у обществ и их поручителей не выявлено, а также, что в течение длительного времени права требования к ООО «ПСМ» и ООО «Стройкомплект» не удалось реализовать на торгах в связи с отсутствием заявок, а для коллекторских агентств оно не представляло коммерческого интереса.

Кассационная инстанция полагает обоснованным вывод судов о том, что наличие безнадежной задолженности ООО КБ «Капитал Кредит» на балансе Банка ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ФНС не представила суду достаточных доказательств возможности взыскания задолженности, предложенной к списанию конкурсным управляющим, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу № А21-10356/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Н. Бычкова

Судьи А. А. Боровая

А. В. Яковец