Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алир Мебель» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А21-10378/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Алир Мебель», адрес: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Советская ул., д. 4, оф. 7А, ОГРН 1023902299123, ИНН 3917014225 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236041, Калининградская обл., г. Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - ТУ Росимущества), о признании незаконным выраженного в письме от 09.07.2020 № 39-АК-04/4020 отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 39:01:042245:24, и обязании ТУ Росимущества в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу судебного акта утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 03.02.2020, подготовленную ООО «Кадастровый инженер», образовать и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 54 271 кв.м с местоположением: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Долгоруково, а также заключить с Обществом договор аренды земельного участка площадью 54 271 кв.м на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2021 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 данное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 31.03.2022, оставить в силе решение от 22.07.2021.

Податель жалобы считает необоснованными выводы апелляционного суда относительно того, что образование участка в соответствии с предложенной заявителем схемой приведет к нерациональному использованию земель, не отвечает требованиям нормативов; полагает неправомерным непринятие судом апелляционной инстанции результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

ТУ Росиущества считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка его представителя в суд в силу положений статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания площадью 2200 кв.м (кадастровый номер: 39:01.042245:21, свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ № 509071), производственного здания, площадью 5111,5 кв.м (кадастровый (условный) номер: 39:01:140118:0001:3793/А, свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2002), нежилого здания площадью 99 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:22, свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ 509072), нежилого здания площадью 2260 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:18 свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ 509068), нежилого здания площадью 1960 кв.м (кадастровый номер: 9:01:042245:17 свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ 509067), нежилого здания площадью 972 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:20, свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ 509070), нежилого здания площадью 99 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:16 свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2015), нежилого здания площадью 930 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:23 свидетельство о государственной регистрации права свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ 509073), нежилого здания площадью 4800 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:19 свидетельство о государственной регистрации права свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2015) (далее - Объекты).

Постановлением администрации муниципального образования «Багратионовский район» от 23.07.2002 № 353 утверждены границы земельного участка под объектами недвижимости (здание и сооружение военного городка № 1, КТП инв. № 9, хранилище техники инв. № 100, хранилище инв. № 102, ПТО инв. № 106, ПТО инв. № 123, хранилище инв. № 123, хранилище инв. № 133) согласно межевому делу от 31.01.2002 и акту по установлению и согласованию границ земельного участка по адресу: Багратионовский район, пос. Долгоруково.

На основании обращения Общества от 22.06.2015 ТУ Росимущества издано распоряжение от 28.07.2015 № 432-р «Об образовании земельного участка путем раздела земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 39:01:000000:386, местоположение: Россия, Калининградская область, Багратионовский район, Чапаевский с/о», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Пунктом 2 названного распоряжения предусмотрено образование земельного участка с условным кадастровым номером 39:01:000000:386:ЗУ1 площадью 95 000 кв.м путем раздела принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:386 с сохранением его в измененных границах и с площадью 6 438 428 кв.м.

Образованный в соответствии с распоряжением от 28.07.2015 № 432-р земельный участок площадью 95 000 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 39:01:042245:24.

Из материалов дела следует, что все принадлежащие Обществу Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 39:01:042245:24.

По заданию Общества кадастровым инженером Бурлуцким К.В. подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 39:01:0422145:24.

Названной схемой предусмотрено образование в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 39:01:0422145:24 земельного участка с условным номером 39:01:0422145:24:ЗУ1 площадью 40 729 кв.м, состоящего из трех контуров - 34 395 кв.м с условным номером 39:01:0422145:24:ЗУ1(1), 3592 кв.м с условным номером 39:01:0422145:24:ЗУ1(2), 2742 кв.м с условным номером 39:01:0422145:24:ЗУ1(3), и сохранение земельного участка 39:01:0422145:24 под Объектами в измененных границах.

Общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением от 08.06.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью образования многоконтурного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:01:042245:24 с сохранением его в измененных границах.

Рассмотрев указанное обращение Общества, ТУ Росимущества письмом от 09.07.2020 № 39-АК-04/4020 отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав на нецелесообразность образования земельных участков в предложенных границах, в том числе, по причине необоснованности площадных характеристик и конфигурации вновь образуемых земельных участков, а также исходного земельного участка, предполагаемого к сохранению в измененных границах; на необоснованность образования трехконтурного земельного участка с условным номером 39:01:042245:24:ЗУ1; на неучтенность потребности жителей поселка Дубровка-2 Багратионовского района в организации проезда к поселку Дубровка-2 по ранее существовавшей дороге, проходившей по части земельного участка с кадастровым номером 39:01:0442245:24.

Полагая отказ ТУ Росимущества в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу для разрешения вопросов об определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащих Обществу Объектов, о соответствии требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подготовленной кадастровым инженером Бурлуцким К.В. схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 39:01:0442245:24. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геодезист» Склярову Сергею Борисовичу.

В акте экспертного исследования от 11.05.2021 эксперт Скляров С.Б. пришел к выводу о том, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания Объектов составляет 54 241 кв.м, а схема раздела земельного участка с кадастровым номером 39:01:0442245:24, подготовленная кадастровым инженером Бурлуцким К.В. соответствует требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.

С учетом выводов эксперта суд первой инстанции посчитал, что предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении предложенной Обществом схемы раздела земельного участка у ТУ Росимущества не имелось, и в связи с этим удовлетворил заявленные Обществом требования.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции; по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных статьей 11.10 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению схемы раздела земельного участка, поэтому отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что образование в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 39:01:042245:24 трехконтурного земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель; в качестве таковых указаны: величина ширины пятна застройки в границах формируемого контура 39:01:0422145:24:ЗУ1(3), которая с учетом соблюдения требований о минимальных отступах от границ участка затруднит самостоятельное использование территории; несоблюдение требований об отступах от существующего при определении границ контура 39:01:0422145:24:ЗУ1(1) вблизи т. н6, контура 39:01:0422145:24:ЗУ1(2) от т. н7 до т. н8; неучтенность существующих частей земельного участка, сформированных для прохода (проезда) в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 11.11.2020 № 453-р.

Применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что в данном случае у ТУ Росимущества имелись предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении представленной Обществом схемы раздела земельного участка.

Довод подателя жалобы о незаконности постановления от 31.03.2022 со ссылкой на несоответствие выводов суда заключению эксперта Склярова С.Б. отклоняется судом кассационной инстанции.

Заключение эксперта, составленное по результатам судебной экспертизы, является одним из доказательств по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе и заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями названной нормы все представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, привел мотивы, по которым он отверг выводы эксперта, что соответствует положениям части 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А21-10378/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алир Мебель» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов