Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивака Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А21-10392/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Демина Светлана Федоровна, ОГРНИП 304391734500122, ИНН 391700094795, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Сиваку Владимиру Григорьевичу, о взыскании 260 700 руб. 36 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в здании, расположенном по адресу: Калининград, Малый переулок, дом 17 (далее – Здание), а также компенсации стоимости потребленной электрической энергии за июнь 2019 – май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сивак В.Г., считая обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: сославшись на протокол общего собрания собственников от 02.04.2015, Демина С.Ф. выкупила большую часть Здания и заключила на себя договор на предоставление коммунальных услуг; собрания, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 02.04.2015, не проводилось; данный протокол никто не видел, поэтому он не обжаловался; протокол от 31.01.2020 составлен и предъявлен собственникам через девять месяцев после общего собрания, которое не проводилось; не достигнуты договорные отношения, не представлялись достоверные документы, собственники не могли предъявить какие-либо претензии, обжаловать было нечего; истец дважды принуждал подписать договор на ремонт и содержание Здания, не позволив ознакомиться с содержанием договора; к взысканию предъявлена оплата невыполненных работ; подлинные документы в дело не представлены.

До судебного заседания в кассационный суд от индивидуального предпринимателя Деминой С.Ф. поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, в том числе с указанием на пропуск

ответчиком срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2023, следовательно, последним днем его обжалования является 05.09.2023.

Кассационную жалобу Сивак В.Г. подал через суд первой инстанции 28.08.2023, таким образом, срок на подачу кассационной жалобы ответчиком не пропущен.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Здании расположены принадлежащие индивидуальному предпринимателю Деминой С.Ф. на праве собственности нежилые помещения (кадастровые номера 39:15:140405:95 (площадь 72,1 кв.м), 39:15:140405:49 (60,7 кв.м), 39:15:140405:93 (1763,1 кв.м)). В Здании также находится нежилое помещение (кадастровый номер 39:15:140405:91 (площадь 65,5 кв.м), принадлежащее на праве собственности Сиваку В.Г.

Как следует из протокола от 31.01.2020 (далее – Протокол от 31.01.2020), общее годовое собрание собственников административного здания рассмотрело вопросы по техническому обслуживанию здания, ремонту общего имущества, утвердило тарифы (доли участия каждого собственника) и правила распределения оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг на техническое обслуживание и ремонт общего имущества Здания, определило порядок распределения затрат на капитальный и текущий ремонт Здания, размер доли участия в обязательных платежах каждого собственника Здания, порядок и сроки внесения платежей. Уполномоченным лицом (управляющей организацией Здания) для осуществления всех действий во исполнение решений, принятых на общем собрании, утверждена Демина С.Ф.

В претензии от 23.04.2022 индивидуальный предприниматель

Демина С.Ф., сославшись на выполнение функции управляющей организации в Здании, уведомила Сивака В.Г. как собственника нежилого помещения в Здании о наличии 237 695 руб. 57 коп. задолженности за комплексное обслуживание Здания, 5110 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию на общие нужды, 19 770 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в помещении Сивака В.Г., просила погасить задолженность в указанных размерах.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Демина С.Ф. обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с иском о взыскании с Сивака В.Г. 260 700 руб. 36 коп. задолженности за содержание и ремонт общего

имущества в Здании и компенсации потребленной электрической энергии за июнь 2019 – май 2022 года; в дальнейшем дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области.

Признав требования индивидуального предпринимателя Деминой С.Ф. обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а

также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

В обоснование иска индивидуальный предприниматель Демина С.Ф. представила, в том числе Протокол от 31.01.2020.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, по делу № А21-7987/2020 отказано в удовлетворении иска акционерного общества «ПКЦ-Флот», индивидуального предпринимателя Голяницкой Л.Я., Сивака В.Г. к индивидуальному предпринимателю Деминой С.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений Здания, оформленного Протоколом от 31.01.2020.

Учтя данное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исходили из правомерности всех сведений, отраженных в Протоколе от 31.01.2020, в том числе относительно определения доли собственников помещений в Здании при распределении затрат.

Сивак В.Г. в деле № А21-7987/2020 реализовал свое право на обжалование решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом от 31.01.2020.

Приняв во внимание, что требования индивидуального предпринимателя Деминой С.Ф. заявлены на основании Протокола от 31.01.2020, и установив, что Сивак В.Г. как собственник помещения в Здании обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в Здании и оплачивать потребленную электроэнергию, суды правомерно удовлетворили иск.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недостоверными представленных истцом документов.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявил о фальсификации документов, представленных истцом в копиях.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не усмотрев оснований для истребования у истца дополнительных доказательств, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об их истребовании у истца.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А21-10392/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сивака Владимира Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи А.А. Кустов

Т.В. Жукова