Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Сити» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2018 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А21-10559/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Сити», место нахождения: 236011, <...>, лит. Е, каб. 309, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО «Торговый центр Сити»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), в организации левого поворота при выезде с ул. Ялтинской на Московский пр. (направление - к центру города), а также левого поворота с крайнего левого ряда на перекрестке Московского пр. и ул. Ялтинской, выраженного в письме от 03.08.2017 № и-КГХ-13419; обязании вернуть прежнюю схему движения в районе перекрестка Московского пр. и Ялтинской ул., а именно: разрешить левый поворот при выезде с ул. Ялтинской на Московский пр. (направление - к центру города), а также левый поворот с крайнего левого ряда на перекрестке Московского пр. и Ялтинской ул., а также убрать водоналивные барьеры в количестве 34 шт.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Калининградской области, место нахождения: 236016, <...>. (далее - Управление), и Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Калининградской области, место нахождения: 236040, <...> (далее – Отдел).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, утверждение Администрацией новой схемы дорожного движения в районе перекрестка Московского пр. и Ялтинской ул., в результате которой утрачена возможность беспрепятственного поворота транспортных средств к Торговому центру «Сити», сделало невозможным проезд грузового транспорта и существенно ограничило доступ на данную территорию как служебного транспорта, так и транспорта посетителей, что существенным образом нарушает права Общества. Кроме того, Общество полагает, что заинтересованными лицами нарушена процедура изменения схемы организации дорожного движения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество является собственником торгового центра площадью 22 859 кв. м и арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:132803:46, площадью 1,5224 га по адресу: <...> (далее – торговый цент), в ходе строительства которого в 2008 году были произведены работы по благоустройству прилегающей к нему территории и произведено устройство дороги (проезда) к торговому центру со стороны Московского пр. (перекресток с Ялтинской ул.).

В целях обеспечения безопасности дорожного движения в качестве первоочередных мероприятий по повышению пропускной способности Московского проспекта г. Калининграда Управлением в адрес муниципального бюджетного учреждения «СОБДД» было выдано предписание от 04.02.2014 № 19/457, в соответствии с которым в районе Московского пр. и Ялтинской ул. предписано:

-демонтировать левоповоротные светофорные секции на Московском пр., на линзы светофорных секций на Ялтинской ул. и от торгового центра нанести контуры правых стрелок;

-установить дорожные знаки 4.1.2 под знаки 2.4 на выезде со стороны торгового центра Ялтинской ул.;

-на знаках 5.1.5.1. на Московском пр. стрелки «налево» заменить на стрелку «прямо»;

-с обратной стороны от знаков 4.2.1, установленных на Московском пр. на осевых разделительных островках установить дорожные знаки 3.18.2;

-о ходе выполнения предписания проинформировать в течение 30 суток с момента получения предписания.

Указанное предписание было исполнено муниципальным бюджетным учреждения «СОБДД»; установка дорожных знаков и изменение режима работы светофорного объекта осуществлялась на основании схемы расстановки технических средств организации дорожного движения, согласованной начальником ОГИБДД УМВД по г. Калининграду.

Общество 27.06.2017 обратилось в Администрацию с требованием вернуть прежнюю схему дорожного движения в районе перекрестка Московского пр. и Ялтинской ул., а именно разрешить левый поворот транспортных средств при въезде с Ялтинской ул. на Московский пр. (направление - к центру города), а также левый поворот с крайнего левого ряда на перекрестке Московского пр. и Ялтинской ул. и убрать водоналивные барьеры в количестве 34 шт., ссылаясь на то, что запрет левого поворота при выезде с Ялтинской ул. на Московский пр. (направление - к центру города), а также запрет левого поворота с крайнего левого ряда на перекрестке Московского пр. и Ялтинской ул. (по направлению от центра города) ограничили возможность подъезда к торговому центру.

Письмом от 03.08.2017 № и-КГХ-13419 Администрация отказала Обществу в организации испрашиваемого поворота, пояснив, что отнесение поворотов и разворотов транспорта за пределы перекрестка является распространенным мероприятием, совершенствующим качество движения; запрет поворотов транспортных средств налево привел к устранению «заторовой» ситуации на Московском пр. в направлении выезда из города.

Полагая, что указанный отказ Администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.01.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6).

Часть 1 статьи 21 Закона № 196-ФЗ предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Часть 2 этой же статьи устанавливает необходимость обязательной разработки и проведения указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с Правилами подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденными Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2015 № 43 (далее – Правила № 43), и должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, экологической безопасности и технического регулирования.

Объем исходной информации для разработки документации по организации дорожного движения определяется исходя из существующей дорожно-транспортной ситуации, прогноза развития сети дорог, уровня детализации мероприятий по совершенствованию организации дорожного движения (пункт 5 Правил № 43).

В силу статьи 3 Закона № 196-ФЗ основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Решение, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В данном случае, как правильно установили суды двух инстанций, изменение схемы дорожного движения на спорном перекресте произведено Администрацией в ходе выполнения предписания Управления от 04.02.2014 № 19/457.; схема размещения технических средств и организации дорожного движения в центральной части г. Калининграда 06.02.2014 согласована начальником Отдела.

Оценивая довод Общества о наличии ограничений подъезда транспортных средств к торговому центру, суды обоснованно отметили, что въезд транспорта на территорию и его выезд транспорта с территории торгового центра и жилого дома № 25 по ул. Физкультурной, в том числе грузового транспорта, не ограничен и осуществляется с Московского пр.; возможность разворота транспортных средств предусмотрена на Московском пр., в районе дома № 184 (500 м) и на мостовом переходе через реки Старая и Новая Преголя (1200 м).

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судов о том, что отказ Обществу в изменении схемы организации дорожного движения на спорном участке не противоречит требованиям законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. По своей сути доводы Общества сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, основанными на оценке изложенных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А21-10559/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Сити» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

И.О. Подвальный