Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А21-10692-55/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2019 ФИО2 (Калининград) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение суда от 08.10.2019 отменено и принят новый судебный акт о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО3

В ходе рассмотрения дела о банкротства фамилия должника ФИО4 изменена на Вергелес.

ФИО3 02.11.2022 обратилась в суд с заявлением об истребовании у должника: копии брачного договора (при наличии); информации об имуществе, находящегося в общей совместной собственности супругов, в том числе, сведения о зарегистрированных на имя ее супруга ФИО5 правах на недвижимое имущество, на движимое имущество, правах участия в хозяйственных товариществах и обществах, о наличии паев, о ценных бумагах, владельцем которых указана супруга; о наличии у супруга имущества, не отнесенного к общей совместной собственности в целях предотвращения обращения взыскания на него; выписку по расчетным счетам супруга за период с 19.08.2021 по настоящее время; справку о заработной плате ФИО5; сведения об иных его доходах.

Определением от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, заявление удовлетворено.

Определением от 11.07.2023 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 20.12.2022 и постановление от 30.03.2023, а дело направить дело на новое рассмотрение для установления возможности предоставления должником указанных сведений и документов.

Податель жалобы ссылается на то, что не имеет доступа к сведениям о доходах супруга, к сведениям о его банковских счетах и иным сведениям об имуществе ФИО5 Брачный договор не заключался.

Должник считает, что принятый по делу судебный акт неисполним.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ФИО6 возражает против ее удовлетворения, полагая, что истребуемые сведения необходимы для осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, по мнению конкурсного кредитора, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, так как дело о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд об истребовании документов и информации, финансовый управляющий ссылался на то, что должником в период банкротства заключен брак с ФИО7, супругами приобретена квартира, в то время как должник не трудоустроена и дохода не имеет.

Полагая, что в совместной собственности супругов имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в деле о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истребование финансовым управляющим документации должника в условиях его отказа от сотрудничества является разумным и обоснованным процессуальным действием. Вопрос исполнимости судебного акта, как посчитал суд, должен решаться на стадии его исполнения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что истребуемая информация необходима для производства по делу о банкротстве.

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе, уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, истребуемые финансовым управляющим сведения касались не имущества должника, а имущества третьего лица – его супруга,

По правилам статьи 308.3 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт об истребовании документации должен отвечать критериям исполнимости. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Вопреки выводам судом, судебный акт должен быть исполнимым на момент его принятия, и это обстоятельство подлежит проверке судом, а не судебным приставом-исполнителем.

Обоснования того, что должник располагает сведениями об имущественном положении и движении денежных средств супруга, финансовый управляющий не представил.

В отношении брачного договора, ФИО1 пояснила, что он отсутствует. Сведений об ином в материалах дела нет.

Доказательств приобретения супругами имущества в совместную собственность в материалы дела также не представлено. Кроме того, в отношении объектов недвижимого имущества данная информация могла быть проверена финансовым управляющим в пределах предоставленных ему полномочий запрашивать информацию об имуществе должника у третьих лиц, в частности, регистрирующих органов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего не имелось.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты следует отменить.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но дана неправильная квалификация спорным правоотношениям, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А21-10692-55/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Чернышева

А.Э. Яковлев