Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-42412/2021 ) публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк Калмыцкое отделение №8579

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 по делу № А21-10763/2020 об.сп.1,

принятое по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк Калмыцкое отделение №8579

о включении требования в реестр требований кредиторов (должника)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.11.2020 заявление ФИО1 принято к производству суда.

Решением арбитражного суда от 22.03.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 58 от 03.04.2021.

19.08.2021 в Арбитражный суд Калининградской области поступило требование публичного акционерного общества Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 с суммой требований 487 281,24 руб.

Определением суда от 11.10.2021 требование ПАО Сбербанк в размере 487 281, 24 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, имущества должника.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске Банком срока обращения с заявлением о включении в реестр, поскольку при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 ПАО Сбербанк и должник заключили кредитный договор №291799 путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия, документ прилагается) и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (документ прилагается). Согласно указанному договору должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 111 669,46 руб. сроком на 60 мес. под 19.9% годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

По состоянию на 17.03.2021 образовалась задолженность в размере 133 445,93 руб., из которых: - 1 631,15 руб. – неустойка за просроченные проценты - 3 186,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг - 18 023,56 руб. – просроченные проценты - 110 604,48 руб. – просроченный основной долг.

16.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор №178400, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 355 800 руб. сроком на 36 мес. под 17.9% годовых.

В соответствии c договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

По состоянию на 17.03.2021 образовалась задолженность в размере 350 547,57 руб., из которых: - 969,26 руб. – неустойка за просроченные проценты - 3 203,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг - 71 246,89 руб. – просроченные проценты - 275 127,92 руб. – просроченный основной долг.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу №2-1690/2020 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 16.10.2018 №178400 в размере 326030, 53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460, 31 руб.

По состоянию на 20.07.2021 (с учетом погашений должника и суммы госпошлины) размер задолженности составляет 353 835, 31 руб., из которых: - 969,26 руб. – неустойка за просроченные проценты - 3 203,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг - 68 074,32 руб. – просроченные проценты - 275 127,92 руб. – просроченный основной долг - 6 460,31 руб. – госпошлина.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив, что кредитором пропущен срок подачи требования для включения в реестр требования кредиторов признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеруза счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования в части основного долга и неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательной публикации в официальном издании и в ЕФРСБ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 31049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления № 45, при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 названного Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, более позднее публичное извещение о банкротстве должника опубликовано в ЕФРСБ 07.07.2021, таким образом, срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника надлежит исчислять с указанной даты, и, соответственно, датой окончания течения такого срока является 07.09.2021.

Согласно Картотеке арбитражных дел, заявление Банка подано кредитором 19.08.2021 посредством системы kad.arbitr, 19.08.2021 оно зарегистрировано судом.

Таким образом, поскольку заявление Банка подано в суд посредством системы «Мой Арбитр» 19.08.2021, т.е. до истечения установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока на подачу заявления, оснований для удовлетворения требования кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку объем денежного требования, заявленного кредитором, подтвержден материалами дела, а также вступившим в законную силу судебным актом, разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром, не заявлено, требование кредитора в размере 480820,93 руб., где 385732,40 руб. основной долг, 8609,88 руб. проценты по кредитному договору и 8990,65 руб. неустойка, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом требование в части неустойки учитывается в реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Вместе с тем, в силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу №2-1690/2020 вступило в законную силу 26.01.2021 - после принятия заявления о признании должника, понесенные судебные расходы в размере 6460,31 руб. и взысканные судом являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, апелляционный суд прекращает производство по заявлению в указанной части.

Исходя из вышеизложенного, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 по делу № А21-10763/2020 /об.сп.1 отменить.

Признать требование публичного акционерного общества «Сбербанк» в размере 480 820,93 руб., где 385 732,40 руб. основной долг, 8609,88 руб. проценты по кредитному договору и 8 990,65 руб. неустойка, подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

При этом требование в части неустойки учитывается в реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Прекратить производство по требованию публичного акционерного общества «Сбербанк» в части расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская