Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А21-1103/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградинвестцентр», место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, ул. Радищева, д. 81, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Теруправление Росимущества), выразившихся в отказе от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:5, расположенного по адресу: <...>; обязании Теруправления Росимущества согласовать местоположение границ данного земельного участка; установить границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 14.11.2013, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала по Калининградской области (далее - Кадастровая палата); федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», место нахождения: 131000, Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Калининградской области (далее - Почта России); администрация муниципального образования «Светлогорский район», место нахождения: 238560, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 данное решение оставлено без изменения.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в результате удовлетворения требований Общества нарушаются права Российской Федерации как собственника земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:6, поскольку в соответствии с межевым планом вопреки воле собственника изменяется конфигурация данного участка и уменьшается его площадь; по сути требования Общества, не являющегося собственником смежного земельного участка, направлены на оспаривание зарегистрированного права федеральной собственности на недвижимое имущество.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что судами полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы закона применены правильно.

Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что в настоящее время в результате внесения в государственный кадастр недвижимости изменений во исполнение решения арбитражного суда от 26.05.2014 по настоящему делу устранено взаимное пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:020004:6 и 39:17:020004:5. Кадастровая палата заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Кадастровой палаты не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Светлогорского городского округа от 19.08.2004 № 566 администрация Светлогорского городского округа (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.08.2004 № 02-0035/2004 аренды земельного участка общей площадью 0,8849 га с кадастровым номером 39:17:02-00-04:0005, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, <...>, в границах, указанных в приложении № 1 к договору, для использования в целях эксплуатации базы отдыха сроком до 19.08.2053. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В последующем на основании постановления главы Светлогорского городского округа (мэра) от 24.10.2006 № 1483 глава Светлогорского городского округа и Общество заключили соглашение от 27.10.2006 к названному выше договору об изменении цели использования земельного участка на «реконструкция базы отдыха, проектирование и строительство многоквартирных жилых домов».

Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» от 09.03.2011 № 54 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:5 вновь изменен на «реконструкция базы отдыха, проектирование и строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов».

Как указал заявитель и не оспорено другими участвующими в деле лицами, в настоящее время на арендуемом Обществом земельном участке построены четыре индивидуальных и два многоквартирных жилых дома, зарегистрированы права собственности на индивидуальные дома и помещения в многоквартирных домах.

После сдачи домов в эксплуатацию Общество приступило к формированию отдельных земельных участков для обслуживания жилых домов.

Постановлением Администрации от 14.03.2012 № 166 на основании заявления Общества утвержден проект раздела земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:5 на восемь вновь образуемых земельных участков для размещения индивидуальных и многоквартирных жилых домов, а также под проезд, проектирование и строительство многоквартирного жилого дома.

11.01.2013 Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:5, приложив межевой план от 11.01.2013.

Решением Кадастровой палаты от 07.02.2013 № 39/13-7453 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с выявленным пересечением границ четырех вновь образуемых земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 39:17:020004:6.

Решением Кадастровой палаты от 07.05.2013 № 39/13-31442 отказано в осуществлении кадастрового учета по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления его осуществления.

Тем временем Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 18.02.2013 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:5, представив межевой план от 13.02.2013, составленный в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:020004:5 и 39:17:020004:6 путем уточнения местоположения границ.

Решением Кадастровой палаты от 26.02.2013 № 39/13-12748 отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием заявления собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:6 об учете изменений объекта недвижимости и оформлением представленного межевого плана с нарушением установленных требований.

В октябре 2013 года Общество направило Теруправлению Росимущества для согласования межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:020004:5 и 39:17:020004:6.

Письмом от 27.11.2013 № ГБ-6111 Теруправление Росимущества уведомило Общество об отказе в согласовании представленного межевого плана по следующим причинам: в составе межевого плана отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на уточняемый земельный участок; отсутствует согласование с арендатором участка с кадастровым номером 39:17:020004:6 – Почтой России; в результате исправления кадастровой ошибки на 650 кв. м уменьшается площадь принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:6.

Общество, считая отказ Теруправления Росимущества как смежного землепользователя согласовать местоположение границ земельных участков незаконным и нарушающим права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 8849 кв. м с кадастровым номером 39:17:020004:5 находится в собственности муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области и в аренде у Общества; смежный земельный участок площадью 4190 кв. м с кадастровым номером 39:17:020004:6 и разрешенным использованием «для размещения узла связи» принадлежит на праве собственности Российской Федерации (право зарегистрировано в установленном законом порядке) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику Почты России. Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет 18.02.2003 как ранее учтенные. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о взаимном пересечении границ данных земельных участков. Объекты недвижимости, возведенные Обществом и принадлежащие в настоящее время различным собственникам, оказались на территории пересечения границ спорных участков.

Суды в соответствии с положениями статей 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) правомерно исходили из того, что для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:5, арендуемого Обществом, в целях устранения пересечения границ названного участка со смежным участком необходимо согласование местоположения границ с правообладателем смежного земельного участка; сведения о проведении такого согласования должны содержаться в межевом плане. При отказе заинтересованного лица в согласовании местоположения границ соответствующего земельного участка с обоснованием такого отказа и при наличии у заинтересованного лица возражений относительно согласования споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, согласно статье 64 которого земельные споры рассматриваются судом.

Судебные инстанции, оценив возражения Теруправления Росимущества, изложенные в письме от 27.11.2013 № ГБ-6111, а также заявленные в ходе рассмотрения дела, обоснованно признали их несостоятельными.

Наличие у Общества правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, а именно зарегистрированного договора аренды, сведения о котором Теруправление Росимущества было не лишено возможности получить самостоятельно, подтверждается материалами дела. О согласовании местоположения границ земельного участка с Почтой России в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Калининградской области, в постоянном (бессрочном) пользовании которой находится смежный земельный участок, свидетельствует соответствующая отметка в Акте согласования местоположения границы земельного участка, являющемся составной частью межевого плана от 14.11.2013.

Что касается уменьшения площади принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:6 в результате уточнения границ обоих земельных участков и устранения взаимного пересечения их границ, то при разрешении данного вопроса суды правомерно исходили из того, что согласно заключению кадастрового инженера сформировать границы земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:5 с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:6 не представляется возможным; Теруправление Росимущества не предложило иных вариантов возможного установления границ спорных участков и устранения имеющегося пересечения, на территории которого оказались возведенные Обществом объекты; без уточнения границ и устранения их пересечения земельные участки не могут использоваться ни Обществом, ни федеральным собственником.

Довод подателя жалобы о том, что заявленные требования направлены на оспаривание права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:020004:6, подлежит отклонению, так как спор о границах земельного участка не является спором о праве на участок, что, в частности, следует из пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому наличие судебного спора о границах земельного участка не может служить основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Таким образом суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, установив, что несмотря на обращение Общества Теруправление Росимущества отказало в согласовании местоположения границ земельного участка по мотивам, признанным судами необоснованными, а определение местоположения границ арендуемого Обществом участка в соответствии с межевым планом от 14.11.2013 направлено на устранение выявленного пересечения границ участков и на сохранение баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц, правомерно признали оспариваемые действия Теруправления Росимущества незаконными и удовлетворили заявленные требования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А21-1103/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина