Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Симона» Спиркина Андрея Алексеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу № А21-11146/2013 (судья Медведева И.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Симона», место нахождения: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Низовье, ул. Калининградская, д. 24, ИНН 3917027746, ОГРН 1063917003875 (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 24.03.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.

В рамках настоящего дела конкурсный кредитор – индивидуальное предприятие Кальвялисов «АКИ», зарегистрированное в Литовской Республике, код предприятия 120591120 (далее – Предприятие), 26.12.2016 обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Спиркиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 12.05.2015 об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рабановой Т.Ю. об истребовании дебиторской задолженности.

Определением от 29.05.2017 жалоба кредитора оставлена без удовлетворения.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на определение от 29.05.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В обоснование ходатайства Предприятие указало, что получило мотивированное определение от 29.05.2017 только 20.06.2017, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование, доступ к системе электронного правосудия у Предприятия отсутствует, поскольку оно находится в Литовской Республике.

Суд апелляционной инстанции определением от 24.07.2017 оставил апелляционную жалобу без движения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Спиркин А.А. просит отменить определение апелляционного суда от 24.07.2017 и принять новый судебный акт, которым отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, возвратить апелляционную жалобу Предприятия.

По мнению подателя жалобы, Предприятие не было лишено возможности ознакомиться с определением от 29.05.2017, опубликованным 01.06.2017, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел», доступ к которому не ограничивается принадлежностью юридического лица к какому-либо государству; также Предприятие было вправе обратиться в арбитражный суд за выдачей копии обжалуемого судебного акта. Кроме того, Спиркин А.А. считает, что заявитель знал о результатах рассмотрения спора, так как представители Предприятия принимали участие в заседании суда первой инстанции 22.05.2017.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда от 24.07.2017 проверена в кассационном порядке.

Абзацем вторым части 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из обжалуемого определения от 24.07.2017, суд апелляционной инстанции оставил без движения апелляционную жалобу Предприятия, предложив ему представить конверт с судебной корреспонденцией, на который имеется ссылка в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Такие действия суда апелляционной инстанции направлены на полную и всестороннюю оценку обоснованности доводов Предприятия, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, и не противоречат разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает в действиях суда апелляционной инстанции нарушений процессуального закона, которые привели или могут привести к принятию неправильного постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу № А21-11146/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Симона» Спиркина Андрея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

М.В. Трохова