Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6573/2022) садоводческого товарищества собственников недвижимого имущества «Чайка»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2022 по делу № А21-11467/2021,

принятое по заявлению государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к садоводческому товариществу собственников недвижимого имущества «Чайка»

о взыскании

установил:

государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее - ГП КО «ЕСОО», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому товариществу собственников недвижимого имущества «Чайка» (далее - товарищество) о взыскании 330 816,77 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО (с 01.01.2019 по 31.07.2021) и 182 459,52 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию.

Решением суда требования удовлетворены в части, с товарищества в пользу Предприятия взыскана задолженность 330 816,77 руб., пени 135 819,79 руб. и расходы по госпошлине 12 059 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что расстояние между контейнерной площадкой товарищества и контейнером, установленным на ул. Баженова, д. 17, составляет около 453 метров.

Указывает, что с учетом того, что в товариществе в спорный период была зарегистрированная контейнерная площадка, были мусорные контейнеры, расположенные на контейнерной площадке, единственны доводом истца, принятый во внимание судом, продолжает оставаться утверждение об оказании услуги.

В подтверждении своей позиции ГП КО «ЕСОО» прилагает распечатку электронных маршрутных журналов, выполненных в программе 1с. по мнению ответчика, непредставление истцом отчетов систем ГЛОНАСС/GPS исключает выезд мусоровозов на контейнерную площадку товарищества в спорны период.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг.

06.04.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Вместе с тем, руководствуясь нормами части 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – скриншоты карт, поскольку данное доказательство изготовлено после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, в силу чего не являлось предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГП «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019.

ГП «ЕСОО» действует на основании лицензии № (39)-4360-СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП «ЕСОО» 20.06.2018.

04.07.2019 ответчик подал заявку вх. № 3804 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

На основании данной заявки потребителю подготовлен договор № 240113310 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 на объект, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т. Договор в 2-х экземплярах получен ответчиком и подписан.

Согласно пункту 1 типового договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 типового договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 типового договора). В силу пункта 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказанные по договору услуги потребитель не оплатил, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 образовалась задолженность в размере 412 913,34 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, применив к расчету пеней положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №424), признал требования обоснованными в части основного долга в размере 330 816,77 руб., пеней в сумме 135 819,79 руб. и 12 059 руб. расходов по госпошлине.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства, Закон № 89-ФЗ), согласно статье 1 Закона к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Представленные акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, счета, счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.

Неподписание актов товариществом не опровергает факт оказания Предприятием услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.

Услуги оказаны ответчику своевременно и в полном объеме.

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО всем без исключения образователям таких отходов.

Согласно разделу VI типового договора при наличии претензий по качеству оказываемых услуг, в случае нарушения Региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель имеет право составить акт о нарушении и направить его в установленные типовым договором сроки в адрес Регионального оператора.

Доказательств соблюдения товариществом порядка фиксации нарушения региональным оператором обязательств по договору, последнее не представило, в связи с чем ссылка жалобы ответчика от 08.08.2019, от 12.08.2019, от 14.08.2019 не является достаточной для установления факта уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Из представленных в материалы дела ответчиком фотографий, которые согласно позиции, фиксируют нарушения, не возможно достоверно установить дату, время и место указанной фотофиксации, в связи с чем, указанные доказательства согласно статье 67 АПК РФ не соответствуют принципу относимости.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2 и 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Услуги регионального оператора по обращению с ТКО относятся к регулируемым видам деятельности (п. 1,4 ст. 24.8 Закон № 89-ФЗ), а характер правоотношений носит абонентский характер, исходя из положений статьи 429.4 ГК РФ и норм Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), подлежащих оказанию услуг на основании типового договора.

Данное обстоятельство предполагает наличие у потребителя обязанности оплатить услуги вне зависимости от затребованного в рассматриваемый период исполнения.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Расчет основного долга проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что расчет исправлен с учетом Постановления № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 и приостановило до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2022 по делу № А21-11467/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская