Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-10640/2022) ООО "Агро Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2022 по делу № А21-11572/2021, принятое

по заявлению ООО "Агро Плюс"

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: Администрация Правдинского муниципального округа

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (ОГРН: <***>, адрес: 238326, <...>, эт. 2, пом. 2; далее - ОГРН <***>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: <***>, адрес: 236006, <...>; далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) №039/06/104-1045/2021 от 16.09.2021 о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" (ОГРН: <***>, адрес: 238400, <...> лет Победы пл., д. 1; далее - Администрация Правдинского МО, Администрация, третье лицо).

Решением от 25.02.2022 суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО «Агро Плюс» отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Агро Плюс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 30.10.2020 Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0335200014920002471 о проведении открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 18 294 531 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2020 заявка ООО «Агро Плюс» признана победителем с предложением цены Контракта 18 294 531 руб.

07.12.2020 между Администрацией МО «Правдинский ГО» (Муниципальный заказчик) и ООО «Агро Плюс» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №0335200014920002471 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов №23 по ул. Комсомольской, №№ 56,58,60 по ул. Кутузова в г. Правдинск Калининградской области.

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим Контрактом, благоустройство дворовой территории в соответствии со сметной (проектной) документацией, прошедшей проверку в установленном порядке, техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта сроки выполнения работ определены периодом времени с 01.01.2021 по 30.06.2021, при этом в указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе, подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, итогового акта приемки работ, а также подготовка исполнительной документации.

Подпунктом 4.1.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств по настоящему Контракту, а подпунктом 4.1.6 Контракта установлено, что Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

16.08.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта №0335200014920002471.

06.09.2021 в УФАС по Калининградской области поступили сведения от Администрации в отношении ООО «Агро Плюс» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением УФАС №039/06/104-1045/2021 от 16.09.2021 сведения об ООО «Агро Плюс» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности принятого УФАС решения, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено право Администрации отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Заказчик принял решение от 16.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и Управлением, 02.06.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия (исх. № 2749), в которой сообщено, что по состоянию на 01.06.2021 работы выполняются настолько медленно, что окончание её к установленному Контрактом сроку становится очевидно невозможным, в связи с чем, Заказчик предлагает незамедлительно принять меры к устранению недостатков и в срок до 11.06.2021 осуществить устройство покрытий (сметы 02-01-02), устройство наружного освещения (смета 02-01-05) (т.1 л.д.95-96).

11.06.2021 Заказчик в адрес ООО «Агро Плюс» направил письмо (исх. № 2977), в котором указал, что решение об изменении срока исполнения Контракта может быть принято только в случае его неисполнения в срок, то есть не ранее чем 30.06.2021, а также разъяснив, что Контракт предусматривает выполнение всех работ в срок с 01.01.2021 по 30.06.2021, то есть изначально период выполнения работ включал два зимних месяца, в связи с чем, отрицательная температура наружного воздуха в зимний период не является форс-мажорным обстоятельством. Отрицательная температура воздуха вызывает дополнительные затраты у Подрядчика при производстве строительных работ в зимний период, но не является препятствием для их выполнения, в связи с чем, Подрядчик имел возможность по своему усмотрению либо выполнить часть земляных работ по выемке грунта в зимний период, либо предусмотреть увеличение темпа выполнения работ после окончания неблагоприятных условий (т.1 л.д.98-99).

Подпунктом 4.4.21 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан в случае приостановки Работ по любой причине немедленно уведомить Заказчика, а также заблаговременно уведомить Заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению Работ.

Вместе с тем, уведомление в адрес Заказчика о действии обстоятельств непреодолимой силы (по мнению Подрядчика) направлено уже после окончания их действия, на основании изложенного Заказчик отказал Обществу в заключении дополнительного соглашения к Контракту и предложил ООО «Агроплюс» принять все меры по исполнению Контракта.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации о понуждении заключить дополнительное соглашение к Контракту. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2021 по делу №А21-7772/2021 в удовлетворении иска отказано. Указанное решение в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункту 10.2 Контракта сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, обязуется незамедлительно известить другие Стороны о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему Контракту в срок до 5 (пяти) дней и в срок до 15 (пятнадцати) дней представить доказательства возникновения данных обстоятельств в письменном виде. Если Сторона не сообщила о возникновении обстоятельств непреодолимой силы или не представила доказательств их возникновения в указанный срок, она лишается права ссылаться на это в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения каких-либо обязательств по настоящему Контракту.

В рассматриваемом случае, по условиям Аукционной документации и Контракта предполагалось выполнение работ, в том числе в зимние месяцы (январь-февраль 2021 года), о чем Подрядчик, подавая заявку для участия в Аукционе, знал и мог оценить свои дополнительные расходы, возникающие при выполнении работ в холодное время.

Кроме того, письмо Подрядчика о том, что выполнение работ невозможно осуществить в зимние месяцы в адрес Заказчика направлено 03.03.2021, то есть спустя два месяца, после регламентированного срока начала работ по Контракту, в связи с чем, суд обоснованно заключил, что Обществом не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности в данных обстоятельствах.

28.06.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия (исх. № 3228) о том, что срок выполнения работ с 01.01.2021 по 30.06.2021, однако по состоянию на 28.06.2021 объект к сдаче не готов, при этом работы выполняются настолько медленно, что окончание их к установленному Контрактом сроку становится явно невозможным, в связи с чем, Заказчик предлагает принять меры к увеличению темпа работ и незамедлительно произвести завершающие работы.

02.07.2021 Заказчик в адрес Подрядчика направил претензию (исх. № 3339), в которой указал, что по состоянию на 01.07.2021 работы выполнены не в полном объеме.

Работы, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 16.06.2021, выполнены на сумму 3 492 758 рублей, в связи с чем Заказчик предлагает незамедлительно принять все меры к устранению недостатков в срок до 10.07.2021.

21.07.2021 Заказчиком в адрес ООО «Агро Плюс» направлена претензия (исх. № 3880), которой сообщал, что по состоянию на 20.07.2021 работы выполнены не в полном объеме, Заказчик предлагает незамедлительно принять все меры к устранению недостатков и осуществить завершающие мероприятия по исполнению обязательств Подрядчика по Контракту.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

19.08.2021 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, а также на адрес электронной почты ООО «Агро Плюс».

Как установлено судом первой инстанции, Уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта с приложением решения об одностороннем отказе было совершено посредством извещения Подрядчика через почтовую службу доставки в Калининграде «Экспресс Точка Ру» с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в контракте. Заказчиком получена информация от службы доставки об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в контракте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции обозревалось почтовое отправление в адрес директора Общества, которое не получено им по причине неявки и возвращено отправителю с пометкой «истек срок хранения».

Согласно положениям части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указанное обстоятельство считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

25.08.2021 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта также опубликовано в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно с ведениями с kad.arbitr Общество оспорило односторонний отказ Администрации от исполнения контракта. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2021 по делу №А21-12536/2021 в удовлетворении иска Обществу отказано. Указанное решение не обжаловалось заявителем в установленном порядке и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что Администрация неоднократно обращалось в адрес Общества с требованиями устранить выявленные нарушения, однако доказательств своевременности принятия Обществом соответствующих мер, направленных на надлежащее исполнение условий Контракта и завершения работ в установленный срок ООО "Агро Плюс" не представило.

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения Администрации, в установленный Законом № 44-ФЗ срок, материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения работ по Контракту в зимние месяцы ввиду отрицательных температур, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку работы должны были быть завершены до 30.06.2021, при этом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Администрацией 19.08.2021.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Детально оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, исходя из доказанности наличия оснований для внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта в результате нарушений Обществом его условий, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 февраля 2022 года по делу № А21-11572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова

О.В. Фуркало