Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24997/2023) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2023 по делу № А21-11718/2022, принятое

по заявлению ИП ФИО4

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области;

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

3-е лицо: Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области

о признании действий незаконными, об обязании осуществить возврат налога, о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО4, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с окончательно уточненным (входящий № А21-11718/2022 от 11 мая 2023 года) и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Управление, УФНС по КО, налоговый орган) о признании незаконными действий Управления, направленных на принудительное взыскание с предпринимателя задолженности по налогам и сборам, об обязании Управление произвести возврат в пользу предпринимателя излишне уплаченного налога в сумме 373 996,03 рублей, о взыскании с Управления в пользу предпринимателя убытков в размере 32 143,84 рублей в виде уплаченного исполнительского сбора, о взыскании с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 39 377,39 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>) (далее - Отделение).

На основании определения суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>) (далее – УФССП по КО).

Определением суда от 02 марта 2023 года УФССП привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 15.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, просил решение суда отменить в части, принять новый судебный акт, признать незаконным взыскание с предпринимателя задолженности по обязательным платежам в рамках исполнительных производств № 52485/22/39023-ИП и № 66649/22/390023-ИП, взыскать с УФНС по КО исполнительский сбор в размере 32 143,84 руб., взыскать с УФНС по КО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 377,39 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

УФССП по КО, Отделение, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15 июля 2004 года; его основным видом деятельности являются операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьями 346.11, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

По сведениям налогового органа, в карточке «Расчетов с бюджетом» по КБК 18210501011010000110 (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы), ОКТМО 27734000, отражены начисления за 2021 год на общую сумму 2 821 586 рублей со следующими сроками уплаты: - в размере 913 546 рублей по сроку уплаты 25 октября 2021 года; - в размере 42 600 рублей по сроку уплаты 26 апреля 2021 года; - в размере 1 266 092 рублей по сроку уплаты до 26 июля 2021 года; - в размере 639 348 рублей по сроку уплаты 04 мая 2022 года.

Во исполнение обязанности по уплате налогов предприниматель произвел следующие платежи: - на сумму 250 000 рублей по платежному поручению № 5 от 06 августа 2021 года; - на сумму 240 000 рублей по платежному поручению № 6 от 17 сентября 2021 года; - на сумму 193 00 рублей по платежному поручению № 8 от 30 августа 2021 года; - на сумму 278 000 рублей по платежному поручению № 15 от 16 сентября 2021 года; - на сумму 193 672 рублей по платежному поручению № 16 от 30 августа 2021 года; - на сумму 500 000 рублей по платежному поручению № 19 от 13 октября 2021 года; - на сумму 250 000 рублей по платежному поручению № 25 от 02 ноября 2021 года; - на сумму 500 000 рублей по платежному поручению № 28 от 20 апреля 2022 года; - на сумму 115 000 рублей по платежному поручению № 29 от 21 апреля 2022 года; - на сумму 39 000 рублей по платежному поручению № 30 от 06 мая 2022 года; - на сумму 100 000 рублей по платежному поручению № 32 от 25 ноября 2021 года.

Инспекция сообщила заявителю, что при заполнении платежного поручения № 4 от 17 августа 2021 года на сумму 350 000 рублей не была указана разрядность платежа (14-15 символ в КБК: 10 - налог, 21 - пени, 30 - штраф), в связи с чем, платежный документ № 4 от 17 августа 2021 года на сумму 350 000 рублей попал в ведомость невыясненных поступлений и не был учтен.

Инспекцией неоднократно проводились мероприятия по уточнению платежа, однако в связи с ошибками форматно-логистического контроля уточнение по состоянию на 11 июля 2022 года (дата ответа на обращение предпринимателя) так и не исполнено.

Также налоговая инспекция сообщила заявителю о том, что по КБК 18210501011010000110 числится задолженность по налогу в размере 349 529 рублей и по пене в размере 51 933,78 рублей.

Заявитель указывает, что платежным поручением № 4 от 17 августа 2021 года на сумму 350 000 рублей подтверждается факт списания денежных средств со счета налогоплательщика в пользу налогового органа.

17 мая 2022 года, МИ ФНС России № 7 по Калининградской области направила в адрес налогоплательщика требование № 11482 о погашении задолженности в размере 614 442,96 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 549 529 рублей.

15 июня 2022 года МИ ФНС России № 7 по Калининградской области приняла решение № 5186 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 549 529 рублей.

04 июня 2022 года МИ ФНС России № 7 по Калининградской области направила в адрес налогоплательщика требование № 35655 о погашении задолженности в размере 405 479,27 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 349 529 рублей.

Далее инспекция направила вышеуказанное требование в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, должностным лицом которого в отношении ИП ФИО4 были возбуждены исполнительные производства № 52485/22/39023-ИП на сумму 373 996,03 рублей и исполнительский сбор (исполнительное производство № 66649/22/390023-ИП) на сумму 32 143,84 рублей.

Платежными поручениями № 229987 от 07 сентября 2022 года и № 249538 от 07 сентября 2022 года предприниматель погасил задолженность по упомянутым исполнительным производствам в общей сумме 406 139,87 рублей.

По мнению заявителя, в результате неправомерных действий должностных лиц налогового органа предпринимателю причинены убытки в сумме 406 139,87 рублей.

При этом денежные средства в сумме 373 996,03 рублей (с учетом пени) не были возвращены налогоплательщику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением. Также предприниматель просил взыскать с Управления убытки в размере 32 143,84 рублей в виде уплаченного исполнительского сбора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 377,39 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, начиная с 17 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года налоговый орган незаконно удерживает денежные средства заявителя на сумму 350 000 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Нормой статьи 23 НК РФ закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы; встать на учет в налоговых органах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на Единый налоговый счет (далее - ЕНС).

С 01 января 2023 года сформировано единое сальдо расчетов по обязательствам налогоплательщика. Все поступающие платежные документы аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

Налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога, в счет исполнения решений налоговых органов (подпункты 10 и 11 пункта 5, подпункт 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ).

Заявление о распоряжении путем зачета необходимо представить в налоговый орган по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (статья 78 НК РФ).

Согласно материалам дела суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования предпринимателя о признании незаконными действий Управления, направленных на принудительное взыскание с заявителя задолженности по налогам и сборам.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования ИП ФИО4 об обязании УФНС произвести возврат в пользу заявителя налога в размере 373 996,03 рублей.

Указанная сумма взыскана с предпринимателя (уплачена им в добровольном порядке) в рамках исполнительного производства № 52485/22/39023-ИП.

Решение суда в части отказа в возврате налогов предпринимателем не обжалуется.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования заявителя о взыскании с УФНС убытков в размере 32 143,84 рублей в виде уплаченного исполнительского сбора.

Названная сумма также уплачена ИП ФИО4 в добровольном порядке в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 66649/22/39023-ИП. Кроме того, судом отмечено, что получателем указанных денежных средств УФНС не является.

Как следует из материалов дела, предпринимателем не обосновано и не доказано (со ссылкой на конкретные нормы права), каким образом уплаченный им исполнительский сбор может быть квалифицирован в качестве убытков по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования заявителя о взыскании с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 39 377,39 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2023 по делу № А21-11718/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева