Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А21-12037/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», адрес: 236039, Калининградская обл., Калининград, пр. Калина, д. 2, ОГРН 1103926012960, ИНН 3907212274 (далее – Общество), о взыскании 173 100 руб. 67 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2013 № 31023 за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, 30 718 руб. 09 коп. неустойки и 6308 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение «Центр профессиональной подготовки», адрес: 236038, Калининградская обл., Калининград, ул. Еловая аллея, д. 26, лит. А, ОГРН 1113900000829, ИНН 3906901560 (далее – Учреждение).

Решением суда от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 решение суда первой инстанции от 18.01.2022 отменено. В удовлетворении иска отказано. С Предприятия в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов на плату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 767 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов

[A1] фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Предприятие правомерно использовало способы расчета объемов потребленного ресурса, предусмотренные пунктами 14, 15, 22 Правил № 776.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (правопредшественник Водоканала, организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 18.12.2013 № 31023, в редакции ряда дополнительных соглашений (далее – Договор), согласно пункту 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 4 Договора установлено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод являются начальные показания прибора учета воды.

В соответствии с условиями пунктов 7 - 11 Договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа

[A2] месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Сверка расчетов по договору проводится между истцом и ответчиком не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. Акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В рамках Договора осуществляется водоснабжение объекта Общества – Астрономический бастион по адресу: Калининград, Гвардейский пр., д. 22.

На объекте абонента установлен прибор учета воды (водомер № 6133722), который подлежал поверке в срок до 01.09.2019. Однако поверка прибора учета воды в установленный срок осуществлена не была.

Прибор учета прошел поверку на месте эксплуатации (без демонтажа) 11.08.2020 по договору на проведение поверки с Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области».

Предприятие, ссылаясь на пропуск срока поверки прибора учета, рассчитало за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года плату за услуги водоснабжения расчетным способом, предусмотренным пунктом 15 Правил № 776 (по методу пропускной способности), по расчету Предприятия задолженность Общества составляет 173 100 руб. 67 коп.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении требований. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения Обществом установленного договором порядка учета ресурса, так как непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в его работу, факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Обществом в материалы дела представлены доказательства признания прибора учета пригодным для применения, следовательно оснований для исчисления объема потребленного ресурса расчетным путем по методу пропускной способности устройств не имелось.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим

[A3] ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункты 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Положениями части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, перечисленных в пункте 14 Правил № 776.

В силу части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения,

[A4] холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Предприятие надлежащим образом, своевременно и в полном объеме осуществило холодное водоснабжение и водоотведение на предусмотренном объекте по адресу: Калининград, Гвардейский пр., д. 22, оборудованным прибором учета воды – водомером № 6133722, который подлежал поверке в срок до 01.09.2019, однако поверка прибора была осуществлена Обществом только 11.08.2020.

Согласно представленным в материалы дела договору на проведение поверки от 11.08.2020 СВБ № 0275464 и акту выполненных работ по проверке счетчиков воды на месте эксплуатации (без демонтажа) от 11.08.2022 водомер № 6133722 проверен аккредитованной организацией на месте эксплуатации (без демонтажа) по адресу: Гвардейский пр. 22, признан пригодным к применению, установлен срок следующей поверки – 11.08.2026.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 16 Правил № 776 устанавливает случаи применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Пунктом 17 Правил № 776 предусмотрены случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду.

[A5] В связи с истечением срока поверки спорного прибора учета Предприятие произвело Обществу начисление за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года по методу пропускной способности (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В части 1 статьи 9 Закона № 102 указано, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Согласно правовой позиции, сформированной и последовательно поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие прибора учета метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки (определения Верховного суда Российской Федерации от 08.05.2020 № 301-ЭС19-23247, от 30.06.2020 № 310- ЭС19-27004, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона № 102 лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Следовательно, лицо, не исполнившее (несвоевременно исполнившее) обязанность по предоставлению средства измерения на поверку, вправе доказывать его исправность и отсутствие вмешательства в работу прибора, что при поверке прибора учета может ретроспективно подтверждать корректность его работы за предшествующий период (между истечением действия предыдущей поверки и до проведения новой).

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и

[A6] допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора на проведение поверки от 11.08.2020 СВБ № 0275464 и акта выполненных работ по проверке счетчиков воды на месте эксплуатации (без демонтажа) от 11.08.2022, согласно которому водомер № 6133722 проверен аккредитованной организацией на месте эксплуатации (без демонтажа) по адресу: Гвардейский пр. 22, признан пригодным к применению, а также что спорный прибор учета соответствует метрологическим требованиям, а истечение межповерочного интервала не привело к искажению учета данных, пришел к обоснованному выводу, что оснований для исчисления объема потребленного в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года ресурса расчетным путем по методу пропускной способности устройств не имеется.

Факт передачи Обществом показаний прибора учета, объем фактического потребления ресурса, зафиксированный водомером № 6133722, Предприятием не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А21-12037/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Щуринова

Судьи А.А. Кустов

Е.А. Михайловская