Гражданский кодекс часть 1

при участии от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области ФИО1 (доверенность от 05.12.2023), от Министерства финансов Калининградской области ФИО2 (доверенность от 17.01.2024), от Администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» ФИО3 (доверенность от 15.01.2024),

рассмотрев 20.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А21-12173/2021,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, адрес:236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН<***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, Зоологическая ул., д. 27 А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании недействительным представления от 16.07.2021 № 35-22-19/21 в части пункта 8 и требования о возврате 40 000 000 руб. в доход федерального бюджета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Калининградской области (далее - Министерство финансов) и Администрация муниципального образования «Правдинский городской округ» (далее - Администрация).

Решением суда от 11.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2023 решение от 11.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.07.2023 и постановление от 01.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, суды необоснованно не приняли в качестве доказательств материалы проверки (фотоматериалы), указывающие на незавершение объектак установленному в соглашении сроку; представленные Министерством документы не являются доказательством, свидетельствующим об отсутствии нарушений на момент проверки, Администрация не достигла значение показателя результативности использования иного межбюджетного трансферта в установленный в соглашении срок.

В судебном заседании представители Министерства, Министерства финансов, Администрации против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с приказом от 26.04.2021 № 206 и на основании пункта 5 плана контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в период с 28.04.2021 по 13.05.2021 в отношении Министерства проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2021, выдано представление от 16.07.2021 № 35-22-19/21 об устранении выявленных нарушений.

Министерство частично оспорило указанное представление в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, отметив, что Администрация не допустила нарушения соглашений о представлении межбюджетного трансферта.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, финансовый орган публично-правового образования, бюджету которого предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (местная администрация) (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237 утверждены Правила предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (далее - Правила № 237), пунктом 30 которых предусмотрено, что средства государственной поддержки из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены муниципальные образования - победители конкурса, в виде иных межбюджетных трансфертов.

В силу пункта 34 Правил № 237 иной межбюджетный трансферт предоставляется на основании соглашения, заключаемого Минстроем России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в форме электронного документа.

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, суды не обоснованно не приняли в качестве доказательств материалы проверки (фотоматериалы), указывающие на незавершение объектак установленному в соглашении сроку; представленные Министерством документы не являются доказательством, свидетельствующим об отсутствии нарушений на момент проверки, Администрация не достигла значение показателя результативности использования иного межбюджетного трансферта в установленный в соглашении срок.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как установлено судами, 12.07.2019 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Калининградской области было заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение предоставляемого в 2019 году из федерального бюджета бюджету Калининградской области на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды № 069-17-2019-058 (далее - Соглашение № 1).

Срок завершения реализации проекта - не позднее 31.12.2020, срок окончания выполнения работ по реализации проекта согласно графику выполнения работ, являющимся приложением к Соглашению - 15.12.2020.

В целях реализации Соглашения № 1 между Министерством и Администрацией муниципального образования «Правдинский городской округ» Калининградской области 03.12.2019 было заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, предоставляемого из бюджета Калининградской области бюджету муниципального образования Калининградской области «Правдинский городской округ» на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов; создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведенного Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в 2019 году (далее - Соглашение № 2).

Предоставление иного межбюджетного трансферта осуществлялось в соответствии с мероприятиями, предусмотренными муниципальной программой формирования современной городской среды для реализации проекта создания комфортной городской среды в малых городах - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в 2019 году, в целях финансового обеспечения которых предоставлялся иной межбюджетный трансферт, направленный на достижение результатов регионального проекта Администрацией.

Согласно Соглашению № 2 иной межбюджетный трансферт бюджету Правдинского городского округа за счет средств федерального бюджета составил 40 000 000 руб.

Наименование проекта создания комфортной городской среды - «Средневековый город-парк. Благоустройство парка. Правдинска как отправная точка развития городах (далее - проект, мероприятие).

Соглашением № 2 не предусмотрено проектное решение, в котором бы указывался конкретный перечень работ для реализации проекта.

Реализация мероприятия осуществлялась в рамках заключенных Администрацией трех муниципальных контрактов:

- муниципальный контракт от 24.12.2019 № 0135200000519005526, заключенный между муниципальным образованием Калининградской области «Правдинский городской округ» (далее - муниципальное образование) и ООО «Эко-Блок № 345» на выполнение работ по благоустройству территории парка по ул. Школьной г. Правдинска и прилегающих объектов (с изменениями и дополнениями); работы выполнены в полном объеме в срок до 29.12.2020; по состоянию на 11.03.2021 в рамках исполнения контракта работы и расчеты между муниципальным образованием и ООО «Эко-Блок № 345» выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела,

- муниципальный контракт 20.04.2020 № 0135200000520000627, заключенный между муниципальным образованием и ООО «Мириам» на выполнение работ по объекту «Реконструкция хранилища в рамках проекта благоустройства территорий парка по ул. Школьной г. Правдинска и прилегающих объектов» с учетом дополнительного соглашения, по состоянию на 21.01.2021 в рамках выполненных работ расчеты между заказчиком и подрядчиком ООО «Мириам» выполнены в полном объеме, данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами,

- муниципальный контракт от 24.11.2020 № 033520001420Q02472, заключенный между муниципальным образованием и ООО «БСП» на выполнение работ по устройству прогулочной террасы в городском парке г. Правдинска Калининградской области (с изменениями и дополнениями), срок выполнения работ по 31.12.2020, согласно предоставленным в материалы дела КС-2 и КС-3 работы выполнены в полном объеме в срок до 31.12.2020.

За работы по реализации проекта «Средневековый: город-парк. Благоустройство территории парка г. Правдинска как отправная точка развития города» по уровням бюджетов было оплачено:

- федеральный уровень бюджета - 40 000 000 руб.;

- областной уровень бюджета - 23 084 827 руб. 60 коп.;

- муниципальный уровень бюджета -1 570 608 руб. 67 коп.

Следовательно, как правильно указали суды, по состоянию на 31.12.2020 проект «Средневековый город-парк. Благоустройство территории парка г. Правдинска как отправная точка развития города» был фактически создан, как указано в отчете о результатах регионального проекта. Оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 40 000 000 руб. произведена полностью 24.12.2020, оплата за счет средств областного бюджета в сумме 23 084 826 руб. 80 коп. была произведена полностью 31.12.2020, а в срок до 11.03.2021 осуществлена оплата в сумме 1 570 608 руб. 67 коп. за счет средств местного бюджета.

Следовательно, суды сделали правильный вывод, что условия Соглашений №1, 2 Министерством нарушены не были.

Пунктом 5.2 Соглашения № 1, также как 5.2 Соглашения № 2 предусмотрен возврат денежных средств исключительно в случае, если по состоянию на первое января финансового года, следующего за отчетным, имеется не использованный остаток иного межбюджетного трансферта.

Как установили суды, иной межбюджетный трансферт в размере 40 000 000 руб. полностью использован в рамках оплаты выполненных работ по контрактам при реализации проекта «Средневековый город-парк. Благоустройство территории парка г. Правдинска как отправная точка развития города» в установленные Соглашениями № 1, 2 сроки, о чем имеются соответствующие подтверждающие документы в материалах дела.

Суды обоснованно отклонили ссылку Управления на акт осмотра от 01.04.2021, поскольку он не основан на специальных познаниях в проведении строительно-ремонтных работ, экспертиза не проводилась.

Суд первой инстанции обоснованно не принял представленные Управлением фотографии, указав, что они не относятся к предмету заключенных Соглашений, не подтверждают их нарушение, а фиксируют лишь работы по ремонту фасада в рамках муниципального контракта № 6 от 10.02.2021, заключенного с ООО «АТ-строй» за счет средств местного бюджета на сумму 483 000 руб., не имеющего отношения к указанным выше контрактам, заключенным с целью реализации проекта «Средневековый город-парк. Благоустройство территории парка г. Правдинска как отправная точка развития города».

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правильно пришли к выводу о том, что пункт № 8 оспариваемого представления не имеет под собой фактических и правовых обоснований, требование о возврате денежных средств является неправомерным, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили заявление Министерства.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А21-12173/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Соколова