Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12449/2022) общества с ограниченной ответственностью «ВестВинд» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2022 по делу № А21-12434/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВестВинд» (адрес: Россия, 236023, Калининградская область, город Калининград г.о., Калининград г., ул. Молочинского, д. 4, помещение L III, цокольный этаж/офис 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Администрация городского округа «Город Калининград» (адрес: Россия,236022, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

об обязании без проведения торгов заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВестВинд» (далее – истец, Общество, ООО «ВестВинд») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, Администрация) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом без проведения торгов дополнительное соглашение к договору от 12.09.2018 № 200/2018-А аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:151203:2 сроком до трех лет для возможности достроить объект незавершенного строительства.

Решением от 28.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для предоставления участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

К апелляционной жалобе истцом приложены новые доказательства, ранее не представленные в суд первой инстанции, а именно в копиях: выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, из ЕГРН на земельный участок и на объект незавершенного строительства; договор аренды земельного участка № 200/2018-А от 12.09.2018; разрешение на строительство RU39315000-143/2012; договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2020; заявления ООО «ВестВинд» от 30.12.2020, от 25.01.2021, от 25.01.2021, от 30.04.2021 и от 20.05.2021; письмо Администрации от 25.05.2021 №И-КМИ-08/10715; заявление ООО «ВестВинд» от 28.05.2021; письмо Администрации от 22.06.2021 № И-КМИ-08/12529; письмо Администрации от 31.05.2021 №И-КМИ-08/11007; соглашение № 200/2018-А-1 о замене стороны от 24.05.2021; протокол разногласий к соглашению № 200/2018-А-1 от 24.05.2021; письмо Администрации от 15.06.2021 № и-КМИ-08/11950; соглашение № 200/2018-А-2 о внесении изменений от 21.06.2021; письмо Администрации от 02.07.2021 № И-КМИ-08/13212; заявление ООО «ВестВинд» от 11.08.2021; письмо Администрации от 23.08.2021 № и-КМИ-08/16610; заявление ООО «ВестВинд» от 17.09.2021; письмо Администрации от 24.09.2021 округа «Город Калининград» от 05.10.2021 №И-КМИ-07/18893; договор подряда от 28.12.2020; заявление в ГКУКО-МФЦ вх. № 04-13/93 от 25.01.2022; письмо ГКУКО МФЦ № 127 от 28.01.2022; заявление УФПС Калининградской области вх. № Ф-39-10/114 от 26.01.2022; платежные поручения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для их приобщения к материалам дела

Администрация не явилась, направила отзыв, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с 23.12.2020 является собственником объекта недвижимости - физкультурно-оздоровительного сооружения с кадастровым номером 39:15:151203:320, площадью застройки - 606,1 кв.м, степенью готовности объекта 10%, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2020.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151203:2 площадью 5 703 кв.м для завершения строительства объекта незавершенного строительства (спортивной базы виндсерфинга), который по соглашению от 24.05.2021 к договору № 200/2018-А аренды земельного участка от 12.09.2018 передан Обществу (арендатор).

Срок аренды земельного участка установлен до 12.09.2021.

11.08.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора.

Письмом от 23.08.2021 Администрация, ссылаясь на положения пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, положения пунктов 2.1 и 3.9 договора аренды, отказала Обществу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для продления срока действия договора.

Кроме этого Администрация указала на наличие задолженности по договору аренды.

17.09.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду под объект незавершенного строительства. Письмом от 05.10.2021 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, указав на то, что право на предоставление земельного участка под объектом незавершенного строительства Обществом уже реализовано.

Письмом от 24.09.2021 № и-КМИ-08/18404 Администрация также уведомила Общество о прекращении действия договора аренды и предложила вернуть спорный земельный участок арендодателю.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, положения закона предусматривают при реализации права арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка для завершения строительства находящегося на участке принадлежащего арендатору объекта незавершенного строительства принцип однократности.

Как установлено судом, Региональная общественная организация «Калининградская федерация виндсерфинга» (предыдущий собственник объекта недвижимости) арендовала спорный земельный участок на основании договора аренды от 12.09.2018 для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Впоследствии к Обществу как собственнику находящегося на участке объекта незавершенного строительства перешло право аренды спорного земельного участка.

Из пункта 3.9 договора аренды следует, что стороны предусмотрели, что земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства объекта и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Поскольку право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства объекта уже было реализовано предыдущим собственником объекта строительства, правовые основания для повторного заключения с Обществом договора аренды земельного участка для завершения строительства отсутствовали.

Кроме этого, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано Обществом после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (17.09.2021), в то время как срок действия договора аренды истек 12.09.2021.

Доводы истца о невозможности заключения/продления действия договора аренды земельного участка по причине недобросовестного поведения Администрации, правомерно отклонены судом. Фактически истец указывает на дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов, не предусмотренный подпунктом 4 пункта 4, подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы истца, положенные в основу обоснования исковых требований. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2022 по делу № А21-12434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина