Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16274/2022)общества с ограниченной ответственностью «Теплоконсалт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2022 по делу № А21-12619/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой Квартал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоконсалт»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мой квартал» (далее – ООО «Мой квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоконсалт» (далее – ООО «Теплоконсалт», ответчик) задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 164 751 руб. 69 коп. за декабрь 2018, август, октябрь-декабрь 2020, январь - сентябрь 2021, пени по состоянию на 10.03.2022 в размере 82 920 руб. 41 коп. (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда города Калининградской области от 05.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ) ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений. Ответчик не принимал участие в общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), на котором истец был избран управляющей компанией, тем самым ответчик не имел возможности повлиять на принятые на собрании решения, что свидетельствует о нарушении предусмотренного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) порядка проведения собрания. Кроме того, повесткой собрания, проведенного 05.02.2018, являлось выбор управляющей организации и заключение договора управления, а не выбор способа управления; доказательств принятия решения о выборе способа управления МКД истцом в дело не представлено. Ссылается на ненадлежащее оказание истцом услуг по обслуживанию МКД, наличие претензий по качеству ремонта кровли, вследствие чего общество «Теплоконсалт» обратилось с иском в суд в рамках дела №А21-12887/2021 о взыскании убытков, и иск был удовлетворен; выводы суда о том, что ответчиком реализовано право на защиту своих интересов, что не отменяет его обязанности по оплате ЖКУ, неправомерны, поскольку решение суда истцом добровольно не исполнено. Указывает, что взыскание пени произведено судом в период действия моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020. Полагает, что расчет неустойки следует производить, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение пом. II общей площадью 593,7 кв.м. в МКД № 126 по Советскому проспекту в г. Калининграде, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 13-16).

ООО «Мой квартал» является компанией по управлению указанным МКД на основании решения общего собрания собственником помещений в доме от 05.02.2018 и договору управления МКД от 05.02.2018 (т. 1 л.д.20-43).

По условиям договора управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользованиям помещений и иным гражданам, проживающим в МКД (пункт 2.1 договора), а собственники обязаны нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного и полного внесения платы за содержание жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги иных платежей, установленных по решению общего собрания собственников (пункт 3.3.1 договора).

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком не вносились платежи за жилищные услуги за декабрь 2018, август, октябрь-декабрь 2020, январь-сентябрь 2021, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 164751 руб. 69 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией, что позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате ЖКУ в отсутствия заключенного с истцом договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Поскольку доказательства оплаты ЖКУ за исковой период ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно присудил заявленную задолженности к взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчик не принимал участие в общем собрании собственников помещений в МКД, на котором истец был избран управляющей компанией, тем самым ответчик не имел возможности повлиять на принятые на собрании решения, отклоняются.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что выполнение Управляющей компанией функций по управлению МКД подтверждает протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 05.02.2018 (т. 1 л.д. 17-19), договор управления МКД от 05.02.2018 (т. 1 л.д. 20-43).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в МКД оспаривается по правилам статьи 166 ГК РФ и в отсутствие судебного решения, признавшего недействительность выше указанного решения общего собрания собственников помещений в МКД, основания для его критической оценки отсутствуют.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статей 210 и 294 ГК РФ.

Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Также, в составе платы за свое помещение, ответчик обязан оплачивать предоставленные истцом, как исполнителем коммунальных услуг, коммунальные услуги в расчете на квадратные метры помещения по тарифам, установленным уполномоченным органом на соответствующие коммунальные ресурсы.

Факт оказания истцом в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтверждены материалами дела и установлены судом.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что повесткой собрания, проведенного 05.02.2018, являлось выбор управляющей организации и заключение договора управления, а не выбор способа управления, не имеют правового значения, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве оказания истцом услуг по обслуживанию МКД, в частности, имевшем место факте протечки кровли, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с учетом взыскания ущерба в пользу общества «Теплоконсалт» в рамках дела №А21-12887/2021. Ссылки апеллянта на неисполнение указанного судебного акта, во-первых, преждевременны, учитывая, вступление в силу решения суда 09.06.2022 (с момента принятия апелляционного постановления), а во-вторых, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанное обстоятельство не отменяет возложенной на ответчика законной обязанности по оплате ЖКУ в пользу истца.

Судом первой инстанции дана правильная оценка правоотношениям сторон и представленным в дело доказательствам, оснований для отмены решения суда в части взыскания суммы основного долга не имеется.

Между тем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части суммы неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 (пункт 2 Постановления).

На момент вынесения апелляционного постановления Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

Таким образом, расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 9,5%, в то время как требования удовлетворены судом, исходя из ставки в размере 20%.

С учетом изложенного, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 35290 руб. 38 коп., согласно следующему алгоритму:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 535,37

Итого:

Сумма основного долга: 164 751,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 3 523,61 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 535,37

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

56,29

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 326,80

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 326,80

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 326,80

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 326,80

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 736,46

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 736,46

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

13 695,67

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 736,46

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 736,46

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 802,83

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 802,83

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 802,83

Итого:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

11 802,83

Итого:

Сумма основного долга: 164 751,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 35290,38 руб.

Расчет неустойки произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и вопроса 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2022 по делу № А21-12619/2021 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоконсалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой квартал» задолженность за жилищные услуги в размере 164 751,69 руб. за декабрь 2018 года, август, октябрь-декабрь 2020 года, январь-сентябрь 2021 года, пени в размере 35290 руб. 38 коп., 4 975 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоконсалт» в доход федерального бюджета 2 978 руб.государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой квартал» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина

А.Ю. Слоневская