Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А21-12948/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик», адрес: 238650, <...>, пом. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы, адрес: 123001, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФАС), от 18.10.2022 № ПИ/95645/22, о прекращении исполнения постановления от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-88/2020 в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 27 291 860 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2023 признано незаконным и отменено постановление ФАС, изложенное в письме от 18.10.2022 № ПИ/95645/22. Признано не подлежащим исполнению постановление ФАС от 02.03.2021 № 22/04/14.32-88/2020 в части размера штрафа, превышающего 27 291 860 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФАС в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы полагает, что Обществу правильно назначен штраф в размере 54 583 720 руб., составляющий 4% совокупной выручки Общества от реализации всех товаров (работ, услуг); с учетом фактических обстоятельств настоящего дела применение части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к формуле расчета штрафа, установленной примечанием 4 к статьи 14.31 КоАП РФ, не влияет на итоговый вывод о размере назначенного штрафа.

В судебном заседании представитель Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ФАС, извещенной надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.03.2021 ФАС вынесла в отношении Общества постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-88/2020, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 54 583 720 руб.

Постановлением от 13.04.2021 № 22/04/14.32-104/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 54 583 720 руб.

Общество не согласилось с названными постановлениями и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 30.12.2021 по делу № А21-2222/2021 постановление ФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 № 22/04/14.32-88/2020 отменено в части назначения административного наказания по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере, превышающем 27 291 860 руб.; постановление ФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.04.2021 № 22/04/14.32-104/2020 отменено в части назначения Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере, превышающем 27 291 860 руб.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление ФАС от 13.04.2021 № 22/04/14.32-104/2020 признано не подлежащим исполнению.

Платежным поручением от 15.07.2022 № 616 Общество уплатило административный штраф, назначенный постановлением от 02.03.2021 № 22/04/14.32-88/2020, в размере 27 291 860 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2022 по делу № А21-2222/2021 состоявшиеся по указанному делу судебные акты в части признания незаконными и отмены постановлений ФАС от 02.03.2021 № 22/04/14.32-88/2020 и от 13.04.2021 № 22/04/14.32-104/2020 в части назначения каждым постановлением наказания в виде штрафа в размере, превышающем 27 291 860 руб., отменены. В указанной части в удовлетворении заявленных Обществом требований суд кассационной инстанции отказал.

При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа признал законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о признании не подлежащим исполнению постановление ФАС от 13.04.2021
№ 22/04/14.32-104/2020.

Таким образом, с учетом судебных актов, принятых по делу № А21-2222/2021, в отношении Общества действует только одно постановление по делу об административном правонарушении - от 02.03.2021
№ 22/04/14.32-88/2020, которым Обществу назначен административный штраф в размере 54 583 720 руб.

Общество, полагая, что на основании статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ указанное постановление не подлежит исполнению в части назначения ему административного штрафа в размере, превышающем 27 291 860 руб., направило 21.09.2022 в ФАС заявление о прекращении исполнения постановления от 02.03.2021 № 22/04/14.32-88/2020 в части.

Административный орган, рассмотрев вопрос о прекращении исполнения указанного постановления, отразил принятое решение об отказе в удовлетворении заявления Общества в письме от 18.10.2022 № ПИ/95645/22.

Посчитав, что решение ФАС от 18.10.2022 в письме № ПИ/95645/22 является незаконным и необоснованным, а постановление от 02.03.2021 № 22/04/14.32-88/2020 не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 27 291 860 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Частью 1 статьи 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ), вступившим в законную силу 06.04.2022, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, регулирующей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судами установлено, что Общество в период с 01.08.2016 по 10.07.2021 (и на момент совершения правонарушения) находилось в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. В таком случае, как справедливо указано судами, на заявителя распространяются правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» и в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также установив, что постановление ФАС от 03.03.2021 № 22/04/14.32-88/2020 не исполнено Обществом по настоящее время в оспариваемой части (на половину размера назначенного штрафа), суды обоснованно применили в данном случае положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно расчету, произведенному ФАС, размер административного штрафа по постановлению от 02.03.2021 № 22/04/14.32-88/2020 составил 542 546 748 руб. 92 коп.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер штрафа, назначаемого по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, ограничен верхним пределом, который не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Совокупный размер выручки Общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за год, предшествующий году возбуждения дела № 22/01/11-100/2019 (2018 год), составил 1 364 593 000 руб.

С учетом приведенной нормы предельно допустимый максимальный размер наказания для Общества - 54 583 720 руб. В указанном размере штраф был установлен и применен ФАС в рамках административного дела № 22/04/14.32-88/2020.

Вопреки приведенной позиции ФАС и согласно единообразно складывающейся судебной практике применения статьи 4.1.2 КоАП РФ, изложенные в данной статье правила подлежат применению и к предельно допустимому максимальному размеру наказания.

То обстоятельство, что в норме части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ отдельно не выделено правило об уменьшении наполовину размера установленного санкцией верхнего предела максимально допустимой суммы штрафа, не означает, что этот предел должен оставаться в неизменном виде.

Применительно к статье 4.1.2 КоАП РФ предельно допустимый размер наказания по оспариваемому постановлению не может превышать одну пятидесятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), то есть половину размера назначенного штрафа.

Таким образом, размер административного штрафа по делу
№ 22/04/14.32-88/2020, назначаемый Обществу по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, не должен превышать 27 291 860 руб. (одну пятидесятую от совокупного размера суммы выручки Общества за 2018 год: 1 364 593 000 руб. х 1/50 = 27 291 860 руб.).

На основании изложенного, правильно применив положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, суды обоснованно признали постановление ФАС не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в размере, превышающим половину назначенного штрафа, то есть 27 291 860 руб.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ином толковании положений законодательства применительно к установленным судами обстоятельствам.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А21-12948/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая