Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонному) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ПФР, Фонд, Учреждение) об обязании Учреждения пересчитать в пользу предпринимателя суммы страховых взносов за 2014 и 2015 годы и вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2014 года в размере 83 995,92 рублей и за 2015 год в размере 73 814,95 рублей, а также о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 08 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МИ ФНС № 8, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил требования, просил суд обязать МИ ФНС № 8 и Учреждение перечислить в пользу предпринимателя суммы страховых взносов за 2014 и 2015 годы и вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 83 995,92 рублей и за 2015 год в размере 73 814,95 рублей, а также взыскать с МИ ФНС № 8 и Учреждения расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решением суда от 09.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права в силу следующего.

Согласно статье 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ.

По правилам статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации; на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно положениям указанной статьи решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и на следующий день после принятия направляется в соответствующий налоговый орган.

В данном случае судом не определен конкретный порядок возврата предпринимателю излишне взысканных страховых взносов и пени, что не исключает возможность совершения фондом действий по перерасчету и возврату излишне взысканных сумм взносов за 2014-2015 года в соответствии с компетенцией и порядком взаимодействия государственных органов, установленными действующим законодательством (принятие решения о возврате соответствующих сумм и направление его для исполнения в соответствующий налоговый орган).

Судом первой инстанции к участию в деле привлечена в качестве соответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду.

Поскольку заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Калининграду, то ее следует привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 23.07.2018 судебное заседание назначено на 17.09.2018 на 10 часов 00 минут.

В связи с нахождением судьи Н.О. Третьяковой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 17.09.2018 года в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.О. Третьяковой на судью Л.П. Загараеву.

Как следует из материалов дела, 15.12.1999 года истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В спорный период предприниматель применительно к пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) являлся плательщиком страховых взносов, применяющим УСН, и не производил выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 этой статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

По итогам 2014 года доход истца составил 10 331 502 рублей, а сумма расходов составила 8 399 592 рублей; разница (доход минус расход) составила 1 931 910 рублей (налоговая база по УСН).

Поскольку эта сумма превышает 300 000 рублей, Учреждение начислило к доплате страховой взнос в виде 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, руководствуясь пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон).

Страховой взнос в виде 1% с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, исчисленный к уплате, составил 100 315,02 рублей (10 331 502 рублей – 300000 рублей)*1%). Страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300000 рублей за 2014 год в ПФР, составили 16 319 рублей (1 931 910 рублей – 300 000 рублей)*1%).

В этой связи, по итогам 2014 года переплата в ПФР составила 83 995,92 рублей (100 315,02 рублей – 16 319,10 рублей).

В свою очередь, за 2015 год доходы ИП ФИО3 составили 8 471 779 рублей, а расходы составили 7 381 495 рублей. Налоговая база по УСН за 2015 года составляет 1 090 284 рублей (8 471 779 рублей – 7 381 495 рублей). Страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, за 2015 год в ПФР составили 7 902,84 рублей (1 090 284 рублей – 300 000 рублей)*1%).

Следовательно, по итогам 2015 года переплата в ПФР составила 73 814,95 рублей.

Поскольку Фонд начислил указанные суммы страховых взносов только с доходов предпринимателя, а расходы, которые истец понес в рамках предпринимательской деятельности, Фондом не учитывались, ИП ФИО3 30.11.2017 года обратилась в Учреждение с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Поскольку письмом от 06.12.2017 года упомянутое заявление было оставлено Фондом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными требованиями к Учреждению и МИ ФНС № 8 об обязании перечислить в пользу предпринимателя суммы страховых взносов за 2014 и 2015 годы и вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 83 995,92 рублей и за 2015 год в размере 73 814,95 рублей.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что размер страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем за 2014 и 2015 года исходя только из полученных им доходов, определен неправильно.

В заявлении предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых взносов указан расчет взносов с учетом доходов и расходов предпринимателя. Произведенный им расчет излишне уплаченных взносов Фондом не оспаривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие задолженности по уплате страховых взносов.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П в отношении порядка исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями только за те отчетные (расчетные) периоды, которые последуют за датой его официального опубликования, не подлежит применению.

В определении от 11.11.2008 N 556-О-Р и в постановлении от 26.04.2016 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, то есть неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд считает, что у Фонда отсутствовали законные основания для отказа в перерасчете в пользу предпринимателя суммы страховых взносов за 2014 и 2015 годы и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 года в размере 83 995,92 рублей и за 2015 год в размере 73 814,95 рублей.

Поскольку подлежащая возврату предпринимателю сумма излишне уплаченного страхового взноса относилась к 2014-2015 годам, то апелляционный суд пришел к выводу о наличии обязанности по возврату предпринимателю спорных сумм страховых взносов именно у фонда, поскольку только последнее в силу императивных положений статьи 21 Закона N 250-ФЗ уполномочено на принятие решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов применительно к отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 1 января 2017 года.

Ссылка подателя жалобы на то, что в силу статьи 21 Закона N 250-ФЗ функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам, в связи с чем фонд не имеет возможности осуществить возврат взысканных платежей, несостоятельна.

Российской Федерации и на следующий день после принятия направляется в соответствующий налоговый орган.

В данном случае судом не определен конкретный порядок возврата предпринимателю излишне взысканных страховых взносов и пени, что не исключает возможность совершения фондом действий по исполнению судебного акта в соответствии с компетенцией и порядком взаимодействия государственных органов, установленными действующим законодательством (принятие решения о возврате соответствующих сумм и направление его для исполнения в соответствующий налоговый орган).

Доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов за иные отчетные периоды фондом в материалы дела не представлялось, вследствие чего каких-либо препятствий для возврата предпринимателю спорной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предпринимателем уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. при подаче искового заявления в суде первой инстанции и 3 000 руб. – при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку предпринимателем заявлено имущественное требование, то с Управления в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 601 руб.

Излишне уплаченная предпринимателем при подаче иска госпошлина в размере 399 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2018 по делу № А21-12959/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет и осуществить возврат Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму страховых взносов за 2014 год в размере 83 995,92 рублей и за 2015 год в размере 73 814,95 рублей.

Взыскать госпошлину с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 8601 руб.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 399 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская