Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16823/2022) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022 по делу № А21-13226/2021, принятое

по иску ООО «Экосистема»

к ИП ФИО3

3-е лицо: 1. ООО «Астра»

2. ООО «Декор Д»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ответчик, Предприниматель) задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по декабрь 2019 в сумме 1 022 838,56 руб. и неустойки в размере 379 099,16 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Декор Д», ООО «Астра».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что надлежащим ответчиком по делу не является, задолженность должна быть предъявлена к собственникам отходов – арендаторам - «Астра» и ООО «Декор Д». обязанность указанных лиц по установке контейнеров и вывозу ТКО установлена в договорах аренды.

Отсутствие правоотношений между арендаторами и региональным оператором не является основанием для взыскания задолженности с собственника помещения.

Кроме того, ответчик оспаривает факт оказания услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Отсутствие договора с арендатором, вопреки доводу стороны, является основанием для взыскания задолженности именно с собственника.

Расчет произведен с учетом установленных и действующих тарифов.

В судебном заседании представители вышеуказанных лиц поддержали свои позиции.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 »Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее – Правила №1156).

В соответствии с пунктом 4, 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пунктом 5 Правил №1156 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области
осуществляется Региональным оператором ООО «Экосистема».

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами N1156.

Согласно пункту 8(18) Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 08.07.2016 ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2016.

Проект договора 389/ТКО-2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.08.2021 направлялся в адрес ИП ФИО4, вместе с тем, ответ и возражения направлены не были.

Таким образом, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является заключенным между сторонами на условиях типового публичного договора с 01.01.2019 по цене Регионального оператора.

Произведя расчет задолженности исходя из норматив накопления ТКО, согласно которому за период с января по декабрь 2019 года, Региональным оператором оказаны услуги Потребителю на общую сумму 1 022 838,56 рублей, не получив оплаты от Предпринимателя, в том числе и в претензионном порядке, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Ответчик оспаривает то обстоятельство, что требования должны быть предъявлены к нему, как к собственнику, по его мнению, надлежащими ответчиками являются арендаторы помещений – ООО «Астра» и ООО «Декор Д».

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены копии договоров аренды с ООО «Астра» №05/2018 от 30.03.2018, №05/2019 от 28.02.2019, с ООО «Декор Д» 03/2018 от 30.03.2018, №03/2019 от 28.02.2019, №04/2018 от 30.03.2018, №04/2019 от 28.02.2019.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг («ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона.

Таким образом, в данном случае Ответчик, как собственник нежилого помещения, несет обязанность по оплате оказанных Региональным оператором услуг по публичному договору, поскольку арендаторы договоров по обращению с ТКО не заключали, вопреки позиции Предпринимателя о наличии такой обязанности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает правомерность довода истца о том, что по смыслу закона, на регионального оператора не возложено обязанности по самостоятельному установлению арендаторов помещения (в том числе и тех, с которыми заключены краткосрочные договоры аренды, не подлежащие государственной регистрации) с целью заключения договоров на вывоз ТКО.

Относительно применения неверного тарифа при расчете суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В порядке, определенном Правилами (Постановление №1156), ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления», ч.2 ст.425 ГК РФ, договор действует с 01.01.2019, с даты установления тарифа.

Оплата соответствующих услуг предусмотрена п. 8.18 Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ) в соответствии с Правилами определения нормативов накопления ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 №269 и Методическими рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, утвержденными Приказом Минстроя России от 28.07.2016 №524/пр.

Пунктом 2.2.2. Приказа Минконкуренции Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 (ред. от 11.07.2019, с изм. от 16.11.2020) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области» - 0,93 куб.м. в год на 1кв.м. торговой площади установленной для категории «Магазин промтоварный».

Коммерческий учет производится расчетным путем, исходя из ТКО, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Пунктом 6 Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

С 01.01.2019 по 31.05.2019 тариф установлен Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-560 от 28.12.2018, тариф 460,26 руб.

Сумма оказанных услуг по обращению с ТКО за расчетный месяц составила 87 027,80 руб. (0,93 м³(норматив накопления) * 2439,80 м² (общая площадь) /12 мес * 460,26 руб.).

С 01.06.2019 по 31.12.2019 тариф установлен Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области № 06-87 от 07.05.2019, тариф 444,02 руб.

Сумма оказанных услуг по обращению с ТКО за расчетный месяц составила 83 957,08 руб. (0,93 м³(норматив накопления) * 2439,80 м² (общая площадь) /12 мес * 444,02 руб.).

Расчет суммы основного долга за период с января 2019 года по декабрь 2019 года представлен в материалы дела. Тариф, используемый истцом был отменен позднее, за пределами спорного периода.

Также расчет суммы основного долга приведен в Приложении №1 к проекту договора №389/ТКО-2020 от 03.08.2021.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается, что при оказании услуг истцом, истец был обязан ежемесячно передавать ответчику универсальный передаточный документ, подтверждающий факт оказания услуг.

Вместе с тем, условия типового договора не предусматривают обязанности истца направлять расчетные документы, в том числе и УПД в адрес потребителя. Пункт 7 типового договора, не обязывает регионального оператора ежемесячно направлять потребителю счета на оплату, УПД.

В Территориальной схеме обращения с отходами (Приказ Министерства природы и цикличной экономики №55 от 14.11.2019 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ульяновской области», не содержится адрес: <...> д.З (Приложение №6 Приказа).

Следовательно, ответчик пользовался местами накопления отходов (контейнерными площадками) (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2021 № Ф06-6229/2021 по делу N А55-12806/2020).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022 по делу №А21-13226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова