Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2023 по делу №А21-13415/2022-11, принятое по ходатайству временного управляющего закрытого АО «Правдинский масло-сыродельный завод» Гуляренко Е.С. об обязании руководителя передать документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод»,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод».

Определением от 16.11.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляренко Егор Сергеевич.

В арбитражный суд обратился временный управляющий должника с ходатайством об истребовании у руководителя Крапивного Евгения Сергеевича документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, перечень которых уточнен в ходе рассмотрения дела.

Дополнительно временный управляющий просил взыскать с руководителя ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод» Крапивного Е.С. судебную неустойку за неисполнение судебного акта об обязании передать документы в размере 1 000 рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу соответствующего определения.

Определением от 26.07.2023 арбитражный суд обязал руководителя ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод» Крапивного Е.С. передать временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе:

-основные средства предприятия и иное имущество, числящееся на балансе организации;

-документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

-протоколы и решения собраний органов управления должника;

-свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

-лицензии и сертификаты, выданные должнику;

-сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

-выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

-реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

-список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

-приказы и распоряжения руководителя должника;

-сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

-учетную политику и документы, утвердившие ее;

-документы первичного бухгалтерского учета;

-бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

-отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

-налоговую отчетность;

-расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

-расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

-расшифровку финансовых вложений;

-оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

-книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

-список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

-список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

-справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

-сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

-сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

-отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

-заключения профессиональных аудиторов;

-утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

-приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

-сведения о материально ответственных лицах;

-гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

-сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

-сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

-список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

-полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

-документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

-сведения о наличии обременений имущества должника;

-сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

-сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

-сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за трехлетний период, предшествовавший введению наблюдения.

-иную имеющуюся документацию должника.

Суд первой инстанции также установил судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда и по день его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крапивный Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из списка истребуемых документов те, что были переданы временному управляющему по актам, приложенным к апелляционной жалобе, а именно:

- основные средства предприятия и иное имущество, числящееся на балансе организации;

-свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

-бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за 2021 и 2022 год,

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за 2021 и 2022 год;

- налоговую отчетность за 2021 и 2022 год;

-оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за 2022 год, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- утвержденное штатное расписание за 2020 и 2021 год;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника за 2020 и 2021 год;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

-полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

Податель жалобы также ссылается на затруднительность самостоятельного и единоличного сбора испрашиваемой документации в сжатые сроки, в связи с чем просит уменьшить размер судебной неустойки до 50 рублей в день.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании временный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; передачу документов не отрицал, сославшись на то, что содержание поступивших от руководителя документов не отражает необходимых ему сведений и не представляет значимости для осуществления возложенных на него обязанностей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Крапивный Е.С. является действующим руководителем должника.

Временный управляющий на основании пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился Крапивному Е.С. с уведомлением о введении процедуры наблюдения в отношении должника и требованием о передаче ему бухгалтерской и иной документации ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод».

Ввиду неполучения испрашиваемых документов в установленные законом сроки в полном объеме, временный управляющий обратился в суд с заявлением об их истребовании в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения спора руководитель представил доказательства частичной передачи документов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 20.3, 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учитывая возражения временного управляющего о том, что переданные документы не отражают необходимой для него информации, суд первой инстанции истребовал у Крапивного Е.С. документацию в полном объеме с учетом уточненного перечня.

Апелляционный суд не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности руководителя передать запрашиваемые документы.

На руководителе лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также по указанию объективных (уважительных) причин невозможности их представления, при документальном подтверждении данных причин.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что руководство текущей деятельностью должника осуществляется единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета, а также хранение документов.

В материалы дела до судебного заседания поступили возражения Крапивного Е.С. с доказательствами частичного исполнения требований временного управляющего, а именно – акты от 16.05.2023, 09.03.2023, 04.05.2023, 23.03.2023.

Между тем, суд первой инстанции ограничился ничем не подтвержденными пояснениями временного управляющего о том, что названные документы не представляют для него ценности, которые по факту касаются существа отраженной в ней информации, что апелляционный суд полагает неверным.

На представленных в материалы дела актах имеется подпись временного управляющего в получении (акт от 09.03.2023), часть из них направлена почтой, получение которой временный управляющий не отрицает.

Сопоставив содержание актов с перечнем истребуемых документов, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности возражений апеллянта за исключением требований о передаче книг покупок и продаж, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов. Поименованные документы отражены в акте от 18.07.2023, приложенном к апелляционной жалобе, но отсутствующем в материалах дела, составленном накануне судебного заседания и не предъявленном при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В данном случае податель жалобы не раскрыл причин, по которым последний не представил в суд первой инстанции акт передачи документов от 18.07.2023, потому его доводы со ссылкой на представленное доказательство рассмотрению в указанной части не подлежат.

В остальном апелляционный суд полагает, что несогласие временного управляющего с существом документов, принимая во внимание, что отраженное в актах наименование документации соответствует ее содержанию (обратного не доказано), не является основанием для истребования документов в полном объеме без исключения, как сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта в части путем исключения из списка истребуемых документов тех пунктов, которые нашли свое отражение в актах от 16.05.2023, 09.03.2023, 04.05.2023, 23.03.2023.

Что касается доводов апеллянта о несоразмерности судебной неустойки, взысканной судом первой инстанции, то апелляционная коллегия полагает их подлежащими отклонению. Суд первой инстанции обоснованно определил, что взыскание 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта является допустимым и адекватным способом понуждения руководителя к активным и своевременным действиям.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, длительность его неисполнения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и установил размер неустойки исходя из обстоятельств дела, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2023 по делу №А21-13415/2022-11 изменить.

Исключить из резолютивной части определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2023 по делу №А21-13415/2022-11 абзацы об истребовании у руководителя ЗАО «Правдинский масло-сыродельный завод» Крапивного Евгения Сергеевича и возложении на него обязанности передать следующие бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения:

- основные средства предприятия и иное имущество, числящееся на балансе организации;

-свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

-бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за 2021 и 2022 год,

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за 2021 и 2022 год;

- налоговую отчетность за 2021 и 2022 год;

- утвержденное штатное расписание за 2020 и 2021 год;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

-полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

С.М. Кротов