Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Декорум Инвест» ФИО1 (доверенность от 18.11.2022), от акционерного общества «Калининградгазификация» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 5),

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декорум Инвест» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А21-13821/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Калининградгазификация», адрес: 236029, Калининград, ул. старшего лейтенанта ФИО3, д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –Общество), обратилось в в Арбитражный суд Калининградской областив рамках дела № А21-8412/2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Декорум Инвест», адрес: 236000, Калининград, Ленинский пр., д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –Компания), онечинении Обществу препятствий по подключению жилых домов, расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н, пос. Заозерье, к газопроводу низкого давления протяженностью 7912,47 м с кадастровым номером 39:03:000000:3949 путем выдачи согласий на подключение.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с Общества 38 306 417 руб. 05 коп. неосновательного обогащения (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –
АПК РФ).

Определением суда от 17.11.2022 по делу № А21-8412/2022 встречный иск выделен в отдельное производство с присвоением делу № А21-13821/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Гурьевского муниципального округа, адрес: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н., <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>, и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 в удовлетворении иска Компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобеКомпания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, проситотменить решение от 03.04.2023 и постановление от 31.07.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению Компании, суды не учли, что Общество в ходе рассмотрения дела признало использование им газопровода Компании для реализации программы догазификации без оплаты для граждан.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания с 29.12.2021 является собственником сооружения трубопроводного транспорта «Газопровод высокого давления с установкой ШРП и распределительные газопроводы низкого давления на участках новой застройки в пос. Заозерье Гурьевского городского круга» протяженностью 7912 м с кадастровым номером 39:03:000000:3949, 2021 года постройки (далее – газопровод).

В Послании Федеральному собранию 21.04.2021 Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года (далее –Программа газификации), утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 18.03.2022 года № 135. Ответственным исполнителем Программы является Министерство.

Как указано в пункте 18 Программы газификации, распоряжением губернатора Калининградской области от 06.08.2021 № 32-р Общество определено региональным оператором газификации на территории Калининградской области, на которого возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Поселок Заозерье Гурьевского городского округа Калининградской области включен в Программу газификации.

Выполняя Программу газификации в 2022-2023 годах, Общество по заявкам собственников индивидуальных жилых домов в поселке Заозерье осуществляло строительство сетей газоснабжения и технологическое присоединение газоиспользующего оборудования этих домов.

Компания, посчитав, что в результате использования Обществом газопровода на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании затрат на проектирование и строительство газопровода.

Суд первой инстанции, указав на то, что Компания не является газораспределительной организацией, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не согласился с выводами, изложенным в мотивировочной части решения суда, однако, посчитав, что они не повлекли принятия неправильно решения, поскольку заявленная ко взысканию стоимость проектирования и строительства не является неосновательном обогащением Общества, не отменяя решения, привел иную мотивировочную часть.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего), а также размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с предоставленными ему частью 1 статьи 268 АПК РФ полномочиями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию стоимость проектирования и строительства газопровода не является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерности вывода апелляционного суда, поскольку безвозмездное осуществление Обществом во исполнение Программы газификации действий по подключению жилых домов к газопроводу Компании не свидетельствует о неправомерном приобретении (сбережении) Обществом имущества за счет Компании.

Суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А21-13821/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декорум Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева