Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16231/2023) общества с ограниченной ответственностью «Декорум Инвест» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 по делу № А21-13821/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Декорум Инвест»

к акционерному обществу «Калининградгазификация»

3-и лица: Администрация Гурьевского Муниципального округа, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области

о взыскании

установил:

В рамках дела №А21-8412/2022 общество с ограниченной ответственностью «Декорум Инвест» (далее – истец, ООО «Декорум Инвест») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Калининградгазификация» (далее – ответчик, АО «Калининградгазификация») неосновательного обогащения в сумме 454.500 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2022 по делу №А21-8412/2022 встречные требования ООО «Декорум Инвест» к АО «Калининградгазификация» (третьи лица: Администрация Гурьевского муниципального округа, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области) выделены в отдельное производство для рассмотрения в деле №А21-13821/2022.

ООО «Декорум Инвест» уточнило требования, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 38.306.417 руб. 50 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 03.04.2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе ООО «Декорум Инвест» указывало, что строительство спорного газопровода осуществлялось за счет собственных средств истца, ответчик, используя газораспределительную систему, принадлежащую на праве собственности истцу, создает свою газораспределительную систему, через которую АО «Калининградгазификация» осуществляет газофикацию/догазификацию всего поселка Заозерье Гульевского района, ссылаясь на п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящее время ООО «Декорум Инвест» является собственником сооружения – Газопровод высокого давления с установкой ШРП и распределительные газопроводы низкого давления на участках новой протяженностью 7912 п.м. с кадастровым номером 39:03:000000:3949, о чем 29.12.2021 года в Едином государственном реестре недвижимого имущества была сделана запись о регистрации права собственности.

Согласно пояснениям истца совокупные издержки на строительство газопровода (расходы на проектирование, закупку оборудования и материалов, подрядные работы) составили 27.555.000 руб. Нормативный срок службы объекта 30 лет. Истец несет расходы на техническую эксплуатацию объекта. С учетом маржинальной доходности 30%, расчетной пропускной способности газопровода 360 подключений плата за одно технологическое присоединение составляет 151.500 руб.

В Послании Федеральному собранию 21.04.2021 Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года (далее – Программа газификации), утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 18.03.2022 года № 135. Ответственным исполнителем Программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области.

Согласно пункту 18 Программы газификации распоряжением Губернатора Калининградской области от 06.08.2021 №32-р АО «Калининградгазификация» определено региональным оператором газификации на территории Калининградской области, на которого возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Поселок Заозерье Гурьевского городского округа Калининградской области включен в программу газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

Выполняя Программу газификации, в 2022-2023 годах АО «Калининградгазификация» по заявкам собственников объектов в поселке Заозерье осуществляло строительство сетей газоснабжения и технологическое присоединение газоиспользующего оборудования индивидуальных жилых домов.

Указывая, что АО «Калининградгазификация» безвозмездно использует газопровод, принадлежащий на праве собственности ООО «Декорум Инвест», который в настоящее время присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что ООО «Декорум Инвест» в ФАС России, а также в Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области для установления тарифов на услуги по транспортировки газа по принадлежащему ему газопроводу, а также стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение к принадлежащему ему газопроводу не обращалось, истец не осуществляет регулируемые виды деятельности и не является газораспределительной организацией, на которую распространяются положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1550.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Предъявленное ко взысканию неосновательное обогащение согласно представленному расчету (т.1, л.д.100) представляет собой стоимость проектирования и строительства объекта газоснабжения «Газопровод высокого давления с установкой ШРП и распределительные газопроводы низкого давления в п.Заозерье Гурьевского городского округа» в размере 38.306.417 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из системного анализа названных норм следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Бремя представления соответствующих доказательств возложено на истца.

Заявленная истцом ко взысканию сумма стоимости проектирования и строительства объекта газоснабжения не является неосновательным обогащением ответчика, а является предпринимательским риском истца.

В соответствии с п.1, 2 ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, принятие риска наступления тех или иных обстоятельств является основополагающим принципом ведения предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах заявленные ко взысканию расходы в виде стоимости проектирования и строительства объекта газоснабжения, компенсации как неосновательное обогащение не подлежат, в иске надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 по делу № А21-13821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова