Постановление № А21-1382/03-С2 от 20.08.2003 АС Северо-Западного округа

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Яковлевой О.В.  (доверенность от 01.11.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» на решение от 20.02.2003 (судья Шиткин М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 (судьи Лобанова Е.А., Мельник И.А., Лукашов В.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1382/03-С2,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Электросвязь» Калининградской области (далее – ОАО «Электросвязь») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (далее – ООО «Связьинформ»)  о взыскании 86 552 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2001 по 01.09.2002 в соответствии с договором от 01.01.98 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу:  Калининград, бульвар Л. Шевцовой, д. 29.

Определением от 17.01.2003 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ОАО «Электросвязь» на его правопреемника - открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее – ОАО «Северо-Западный Телеком»).

Поскольку после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Связьинформ» частично погасило задолженность (в размере 36 884 руб. 64 коп.), что подтверждается представленным в ходе судебного заседания платежным поручением от 17.02.2003 № 089, истец поддержал исковые требования в размере 49 668 руб. 32 коп.

Решением от 20.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003, с ООО «Связьинформ» в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» взыскано 49 668 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате.

В кассационной жалобе ООО «Связьинформ»  просит решение от 20.02.2003  и постановление от 28.05.2003 отменить, принять по делу новый судебный акт о применении статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставлении ООО «Связьинформ» права удержания 49 668 руб. 32 коп. до погашения истцом соответствующей задолженности перед ответчиком, установленной решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-446/02-С2 по спору между теми же сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Северо-Западный Телеком» возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что оно погасило задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-446/02-С2.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 49 668 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.98. Не отрицая наличия у него задолженности во взысканном размере, ответчик полагает, что суд должен был разрешить ему удержать эту сумму до погашения истцом долга, установленного решением арбитражного суда по другому делу.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство  о применении при разрешении данного спора  статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставлении ООО «Связьинформ» права удержания взысканной по делу суммы до тех пор, пока истец не исполнит свои обязательства по погашению долга перед ответчиком. Названная норма закона регламентирует основания удержания как одного из способов обеспечения обязательства. Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 12) не предусмотрен такой вид защиты гражданских прав, как обращение в суд за разрешением произвести удержание, и в полномочия суда не входит выдача такого разрешения.

Ввиду изложенных обстоятельств кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-1382/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» - без удовлетворения.

2.11.13.13; 2.11.13.19